תגובות לחורבן ושיבת ציון – פרקי בחירה

תגובות לחורבן ושיבת ציון – פרקי הרחבה

הפרקים הנלמדים: יחזקאל ל"ז 1 – 14, איכה ה', תהלים קל"ז

 

יחזקאל ל"ז 1 – 14 – חזון העצמות היבשות

זהו חזון הגאולה הידוע ביותר של יחזקאל, והוא מעורר עניין בזכות עיצובו האומנותי, ההשקפה המובעת בו והמחלוקת הפרשנית שהוא מעורר. גם כאן משתמש הנביא באמרה עממית: "יבשו עצמותינו ואבדה תקוותנו נגזרנו לנו" (פס' 11). אמרה זו מבטאת את הערכתם של גולי בבל, שאין עוד סיכוי לתקומה לאומית, ונראה שהרקע לתחושה זו הוא חורבן ירושלים וגלות צדקיהו, משנסתם הגולל על התקווה לשיבה מהירה לארץ. [הערה : לא לחינם השתמש המשורר אימבר בביטוי "עוד לא אבדה תקוותנו" כדי לבטא את הכמיהה לתקומה לאומית, שהלכה והתממשה מול עיניו]. הנביא אינו מתווכח עם האמרה העממית הנ"ל. אדרבא, הוא מקבל דימוי זה, של עצמות יבשות, אך מראה שהאל מחייה אפילו עצמות יבשות. הלקח הלאומי ברור: חרף הגלות, העם ייגאל וישוב לארצו! כדי לעמוד על מלוא המשמעות של הנבואה ראוי לציין, שאין תקדים היסטורי לתופעה של עם שלם שגלה מארצו, וחוזר מהגלות לארץ מכורתו. עם ישראל עשה זאת פעמיים, בתקופת שיבת ציון וכמובן, בעת החדשה. 

מאז שנשא יחזקאל את נבואתו ועד היום, קיימת מחלוקת ביהדות על עצם כוונת הנביא בנבואתו זו. על רקע נטייתו של הנביא להציג את עמדותיו בעזרת משלים ופעולות סמליות, יש רבים הטוענים כי חזון העצמות היבשות הוא משל. העם, השרוי הרחק ממולדתו ללא תקווה, משול כאן לעצמות יבשות. הגלות משולה לקבר, והשיבה לארץ ישראל משולה, אם כן, לתחיית העצמות. אף על פי כן ישנם רבים הטוענים שאין כאן משל כלל וכלל וכוונת הנביא היא כפשוטם של דברים: נבואה על תחיית המתים באחרית הימים. חשוב לזכור כי לכל אורך התנ"ך, למעט במקרה אחד, שגם עליו חלוקות הדעות (דניאל י"ב 3), המוות הוא בבחינת "כרטיס בכיוון אחד", ולכן, לעניות דעתי, לגישה השנייה אין אחיזה במציאות, והיא ניסיון לתת חיזוק מקראי לרעיון שהתגבש דורות רבים לאחר מכן.                                                                   

המילה המנחה במשל היא "רוח", והיא מופיעה כאן בארבעה מובנים שונים: רוח ה', רוח חיים, רוח נושבת וכן גם רוח במובן של כיוון: "מארבע רוחות בואי הרוח".

איכה, פרק ה'

מגילת איכה היא אחת מ"חמש המגילות" הנמנות על קובץ ה"כתובים" בתנ"ך. היא מכילה חמישה פרקים, כשארבעת הראשונים כתובים על פי סדר אותיות הא'- ב' (אקרוסטיכון). בפסוקים רבים מאד במגילה שלוש פסקאות, שזהו המשקל הרגיל של קינה. יוצאים מן הכלל הם פרק ג', שבו כל חרוז מהווה פסוק כשלעצמו. ופרק ה', שבו לכל פסוק שני חלקים.

המסורת מייחסת את המגילה לנביא ירמיהו, בן דור החורבן, אך אין הדבר יוצא מגדר סברה, מכיוון שסגנונה של המגילה, ואוצר המילים והביטויים שבה מביאים למסקנה השוללת הנחה זאת של המסורת. נהוג לקרוא את המגילה בבית הכנסת בתשעה באב. המגילה נקראת על שם מילת הפתיחה "איכה", שהיא מילה אופיינית לקינות במקרא, אך יש גם הקוראים למגילה בשם "קינות".

המזמורים במגילת איכה נמנים על הסוג הספרותי הנקרא קינה. ככלל, מבחינים בין קינה אישית, כאשר המשורר מקונן על מר גורלו, ובין קינה לאומית, בה המשורר מקונן, כמובן על הגורל של עמו וארצו.  הקינות בספר איכה נמנות כמובן על הסוג השני. בקינה מסוג זה מבחינים במספר מאפיינים:

*תיאור החורבן – המקונן מתאבל על החורבן הפיזי של העיר והארץ.

*תיאור הבושה ולעג האויבים – אחד הדברים הקשים הוא לסבול את הלעג מצד האויבים.

*תיאודיצאה -  צידוק הדין – אחד השלבים ההכרחיים בבקשת הסליחה מאלוהים הוא ההכרה בחטא 

  וההודאה בצדקת עונש (חטאנו – מגיע לנו….).

*בקשת סליחה – השלב שלאחר ההכרה בחטא, והוא חשוב לא פחות.

*דרישה לנקמה באויבים – לדברי פסיכולוגים, רגש הנקמה הוא רגש "בריא" המנטרל כעסים ועצב.

*ההנמקה לדרישה לנקמה – שמו של ה' – האסון שפגע בעם ישראל פגע גם בשמו ובגדולתו של ה'.

נהוג לחשוב שפרק ה' במגילת איכה הוא "תחינת ציבור", או "תפילת ציבור", הנאמרת בגוף ראשון רבים. הפנייה "זכור ה'" מופיעה במזמורים מאותו הסוג בספר תהילים. העם פונה אל ה' שיראה ויזכור את החרפה בה הוא שרוי. חורבן העיר והמקדש הביא רבים לחשוב ש-ה' שכח את העם, או נטש אותו ועל-כן באה התחינה שיזכור ויראה.

פס' 2 – 5 מתארים את החורבן, הסבל וההשפלה שהיו מנת חלקם של תושבי יהודה. הארץ הפכה להיות נחלת זרים. הכובש הבבלי הגלה את התושבים ומסר את הבתים והנחלות לאנשים זרים (בדומה לשיטה האשורית!). התושבים מדומים ליתומים מאב והאמהות "כאלמנות". השימוש ב – כ' הדמיון הביא לא מעט פרשנים לחשוב כי מדובר כאן במטאפורה: העם כמו התייתם מאלוהיו! כתוצאה מהמצב הקשה ומאובדן מקורות הפרנסה יש לקנות את המים לשתייה בכסף, וכך גם את העצים לבישול והסקה.

פס' 6 – משובש מאד מבחינה לשונית ותחבירית ועל כן לא מובן. יש המסבירים כי מדובר כאן בברית שכרת המלך צדקיהו עם מצרים כדי שתעזור לו במאבקו בבבל, ברית שכמובן הכזיבה. אחרים מסבירים כי מדובר כאן בצורך לקבל עזרה מעמים אחרים כדי להשיג אוכל, ולא ארחיב.

פס' 7 – תיאור תמציתי ומדויק של שיטת הגמול שהייתה נהוגה באותם ימים ביהודה וישראל: האבות -  חטאו. הבנים – נענשים! יש הרואים כאן מעין טרוניה "סמויה" כנגד האל.

בפסוקים הבאים מתוארת הפגיעה בכל תחומי החיים:

פס' 8 – השליט הבבלי נקרא בציניות "עבדים", והם המושלים בעם. יש כאן תלונה על היפוך סדרי עולם: העבדים מושלים בעם ישראל, ואין מי שיציל את העם מידם.

פס' 9 – קשיים כלכליים ו/או ביטחוניים חמורים. כדי להביא אוכל יש לסכן את הנפש. יש הרואים בביטוי "חרב המדבר" רמז לכך שביהודה שררה אנארכיה, ושבטים נודדים מהמדבריות שמסביב החלו להטיל את מוראם על פליטי החורבן. אחרים טוענים כי הביטוי "בנפשנו" רומז לכך שהתושבים שנשארו נאלצו למכור את עצמם, או את בני המשפחה לעבדות כדי לקנות אוכל. בפס' 10 מסביר המשורר כי הרעב והצרות הכלכליות גרמו גם למחלות ממש.

פס' 11 – גם הנשים סובלות סבל רב מהמצב הקשה. יש כאן תקבולת במבנה חסר:

"נשים  בציון עינו, בתולות (עינו) בערי יהודה"  בתנ"ך, לא פעם, השורש ע.נ.ה בהקשר זה מרמז על אונס, או על יחסי מין בכפייה (למשל: דברים כ"ב 24, או בסיפור על אמנון ותמר, תמר אומרת לאמנון אחיה: "אל תענני" שמואל ב' י"ג 12 ועוד)

פס' 12  – 14 – הבבלים פגעו בכל שכבות הציבור: הם תלו את השרים והמנהיגים, לא נתנו כבוד לזקנים (בניגוד לדרישה "והדרת פני זקן"), הנערים נלקחו לעבודות פרך כמו טחינה וסחיבה של בולי עץ כבדים, הזקנים, שהיו רגילים לשבת בשער העיר ולשפוט את הבאים אליהם ולפשר בין צדדים יריבים, או מסוכסכים לא יכלו להמשיך בכך, וצעירים שהיו מנגנים, שרים ושמחים נאלצו להפסיק את מעשיהם.

פס' 15 – 16 – כתוצאה מכל זה אבד הכבוד הלאומי, פסקה השמחה והפכה לאבל.

הביטוי "נפלה עטרת ראשנו" מטאפורה המשמשת כיום במודעות אבל בעיתונים. קרובי המשפחה מתאבלים מרה על בן המשפחה שנפטר. בהקשר המקראי העטרה (הכתר), מסמלת את הכבוד הלאומי.

יש פרשנים הרואים בביטוים "משוש לבנו" ו"עטרת ראשנו" מטאפורות לחורבן המקדש, חורבן שהביא עימו את הקץ לפולחן ל-ה' באותה התקופה.

"אוי לנו כי חטאנו" – המשורר עובר תהליך, ומתחיל ב"צידוק הדין". אם בפס' 7 האבות הם שחטאו והבנים נענשים, כאן כבר מודה המשורר בחטאי העם עצמו.

פס' 17 – 18 – האבל על החורבן והשממה בהר הבית. הר ציון שומם, ושועלים מטיילים בו. מספר פעמים בתנ"ך השועל מופיע כחיה המסמלת את המדבר, או כחיה המחבלת בכרמים וביבולים.

"חשכו עינינו" מטאפורה נוספת. גם הביטוי הזה משמש בעברית המודרנית לתיאור אסון קשה.

פס' 19 – 22 הקינה, ועימה בעצם כל מגילת איכה, מסתיימת בתפילה לחידוש פני האומה. כמו בפסוק הראשון בפרק, המשורר חוזר ופונה לאלוהים בגוף ראשון. ראשית, הוא מציין כי בניגוד לעם, שיודע גם תקופות רעות וקשות, כסאו של האל נכון ויציב לעולם. אמנם המקדש עצמו חרב, אבל שלטונו הנצחי של אלוהים בעולם לא התערער. כדי שאלוהים יסלח לעם וישיב את המצב לקדמותו, עליו לעזור לעם לחזור בתשובה שלמה: "השיבנו ה' אליך ונשוב, חדש ימינו כקדם" (בדומה מאד לנאמר בירמיהו ל"א 18)

הקינה מסתיימת בביטוי באמירה: "כי אם מאוס מאסתנו, קצפת עלינו עד מאד". "כי אם" במובן של "אמנם כך", או "אכן". הפירוש המקובל: אמנם חטאנו מאד, התרגזת עלינו והענשת אותנו, אבל בכך הסתיימה סאת הייסורים, ועכשיו אנו ראויים לסליחה, רחמים ותקומה: אנא, "חדש ימינו כקדם".

סדר הדברים מעט משונה. נכון יותר היה להביא את פס' 21 כסיום אופטימי למגילה כולה. ואמנם, כאשר קוראים את המגילה בבית הכנסת בתשעה באב, הקורא נדרש לחזור ולקרוא את פס' 21 לסיום המגילה!

יתק"ק סימן (יש המשתמשים במושג: סימן יתק"א) – בארבעה ספרים בתנ"ך: ישעיהו, תרי עשר, קהלת וקינות  (שמה האחר של מגילת איכה), בכדי שלא לסיים בסוף מר את הקריאה בספר, יש לחזור בקריאה אחורנית לפסוק שמשמעותו חיובית. חכמי המסורה העירו בסוף אותם הספרים איזה פסוק יש לחזור ולקרוא. כאן, כאמור, יש לחזור ולקרוא את פס' 21: "חדש ימינו כקדם".

תהילים, מזמור קל"ז                                                                                                         

בעוד שהקינה באיכה מתארת את סבלו ומצוקתו של מי שחווה את החורבן על בשרו, הרי במזמור קל"ז אין תיאור פיזי של החורבן, אם כי ניכרת החוויה הטראומטית של עזיבת העיר והארץ.                     המזמור פותח בתיאור של מקום וזמן, דבר שאינו מצוי יותר במזמורי תהילים. מי הנהרות, המסמלים שפע וברכה, הם הניגוד החריף של הדמעות הזולגות מעיני המשורר. צריך לשים לב: באמירה של הגולים יש אבסורד: הם שוהים בארץ משופעת מים, שבה זורמים שני נהרות אדירים, והם מתגעגעים לארץ ישראל, היבשה והחצי מדברית! (דרך אגב, יש הטוענים כי השם "ציון" נגזר מהמילה "צייה", שמובנה מדבר.)             מרוב צער מסרבים הגולים להמשיך ולשיר, והם תולים את כינורותיהם על עצי הערבות שעל גדות הנחל. (מעניין לציין כי גם בארץ ישראל גדל על גדות הנחלים עץ הקרוי "ערבה בוכייה", שעליו וענפיו קדים ונוטים כלפי מטה. היש קשר בין המזמור לשמו של העץ?) גם כאן המילה "איך" באה לציין את עוצמת הצער. כיצד זה דורשים השובים מן המשורר לשיר והוא מצוי במרחק כה רב מביתו, על אדמה זרה, מנוכר ומנותק משורש? הצער העמוק מביא את המשורר להישבע כי לעולם לא ישכח את ירושלים, שבועה שכבר הפכה לסמל. גם היום, בחתונה, נשבע החתן את השבועה המשולשת הזו בטרם הוא שובר את הכוס, כזכר לחורבן.     

השורש המנחה במזמור הוא ז.כ.ר והוא מחבר את שלושת חלקי המזמור. בחלק הראשון, הגולים זוכרים את ציון. בחלק השני, נשבע המשורר כי יזכור את ציון, ואילו בחלק השלישי של המזמור נדרש אלוהים לזכור את חטאי העם האדומי ולנקום בהם את נקמתו הקשה.                                                                                                 

כמו בקינות לאומיות אחרות, גם במזמור זה באה לבסוף הדרישה לנקמה באויבים. ייתכן ומדובר כאן בבני אדום ממש. על-פי מספר מקורות, במקרא ומחוצה לו, תושבים אדומיים שחיו ביהודה הצטרפו לבבלים ושמחו לעזור להם להרוס את ירושלים ולשרוף את העיר ואת המקדש, אבל יש לזכור כי החל מהמאבקים המרים בין יעקב לעשיו המתוארים בספר בראשית, "בני אדום" הם סמל לאויבי ישראל בכל הדורות. בתלמוד, למשל קוראים חכמינו לרומא "אדום הרשעה".

האויבים האכזריים מעודדים את עצמם להרוס את העיר עד תום. המשורר מייחל למפלתה של בבל, אשר תיענש בדרך שפגעה ביהודה, בעונש של מידה כנגד מידה.

ולבסוף משהו אישי: עם כל הכאב, הסבל והצער על החורבן והגלות, אני מתקשה מאד לקבל את הנאמר בפסוק האחרון במזמור. הוא מנוגד לחלוטין לכל תפיסה מוסרית אנושית. כל פגיעה מכוונת בתינוק בן יומו איננה מקובלת עלי, אפילו אם זה לצורך נקמה צודקת. וכדברי ביאליק: "נקמת ילד קטן, עוד לא ברא השטן"! 

 

 

 

 

 

 

 

 

      

 

קטגוריות: כללי, כתובים, מלכים ב', נביאים | תגים: , | סגור לתגובות

שיבת ציון – עזרא, חגי וישעיהו

שיבת ציון – תקופת הבית השני

 

מבוא קצר לתקופת שיבת ציון

עם הצהרת כורש נפתחת תקופה חדשה בתולדות עם ישראל, תקופת הבית השני. ראשיתה בשיבת ציון (538 לפנה"ס) וסופה בתבוסה היהודית הכואבת לרומאים, במרד בר- כוכבא (135 לספירה). [דרך אגב, יש חוקרים הרואים את סיום התקופה בחורבן הבית השני (70 לספירה)]. זוהי תקופה של שלטון אימפריות על ארץ ישראל ועל היהודים היושבים בה: פרס, מדי, יון, רומא ועוד. מאפיין נוסף הוא השלטון התיאוקרטי: במרבית התקופה שלטו בעם ישראל כוהנים, ולא מלכים. [תאוס = אל. קרטיה = שלטון. בניגוד, למשל לדמוקרטיה: דמוס = עם] ולבסוף, בעוד שבתקופת בית ראשון ישב כל עם ישראל בארץ ישראל, הרי מעכשיו, בפעם הראשונה בתולדות ישראל יושבים היהודים בשני מרכזים גדולים: בארץ ישראל ובבבל.

הניסיון להכחיד את גולי יהודה שגלו בגלויות השונות (597, 586), או לטשטש את זהותם הדתית והלאומית, נכשל. אמנם ראינו כי בראשית התקופה נתפסו היהודים לייאוש, אך הנביאים, ובראשם יחזקאל, עודדו את רוח העם: בעקבות החזרה בתשובה והשינוי בתורת הגמול תבוא גאולה (למשל: יחזקאל ל"ו 24 – 29).      

השינוי המרכזי שחל בעם בהיותו בגלות הוא השינוי הדתי. החורבן ניתק את העם מן המקדש ומן הפולחן שהיה נהוג בו, אבל דווקא משום כך עבודת האלילים נעלמה, חלה היטהרות דתית, ובמקביל החל תהליך מזורז של התבדלות מן העמים השכנים. מרבית החוקים וההלכות בנושאי לבוש, מזון נישואין וכו' הם יציר כפיה של תקופת בית שני, וזאת כדי ליצור חיץ בין היהודים לבין סביבתם. למרות זאת, מן הבחינה התרבותית, הייתה חדירה של השפעה בבלית. היהודים סגלו לעצמם שמות בבליים (זרובבל), אמצו את שמות החודשים הבבליים (סיוון, אייר). חל שינוי במסורת הלשון והכתיבה. היהודים הושפעו מהשפה הארמית, שהייתה מדוברת בבבל, ובמקום הכתב העברי העתיק עברו לכתוב בכתב האשורי (ויש גורסים: הארמי) המרובע, הזהה כמעט לאותיות הדפוס של ימינו. ספרי התנ"ך נכתבו מעתה בכתב זה ולא בכתב העברי העתיק.

בשנת 559 לפנה"ס עלה למלוכה בפרס המלך כורש. הוא כבש את מדי, אשור, בבל וכל האזור שעד אסיה הקטנה (בימינו: טורקיה). בשנת 539 נכנעה בבל סופית, וכורש המליך את עצמו גם עליה ונקרא: "מלך בבל, מלך הארצות". מגמתו של כורש, שהיה כנראה אדם נאור, הייתה להיטיב עם העמים הכבושים, לכן הוא הופיע כמשחרר, ולא ככובש. הוא אפשר לעמים שהיו תחת שלטונו חופש פולחני, ביניהם גם ליהודים. הם ראו בו משחרר, והוא עורר מחדש את תקוות העם לגאולה. בשנת 538 הכריז כורש כי עם ישראל רשאי לשוב ליהודה, ולבנות שם מחדש את המקדש.

 

עזרא

פרק א' 1 – 7: הצהרת כורש

פס' 1 – לכלות דבר ה' מפי ירמיהו" בשתי נבואות שונות (כ"ה 12, כ"ט 10) מנבא ירמיהו כי גלות בבל תסתיים לאחר 70 שנה. זהו אמנם מספר טיפולוגי, אבל מסתבר שירמיהו לא טעה בהרבה. בכל מקרה, פירוש המשפט הוא:  הסתיימה התקופה שהקציב הנביא ירמיהו לגלות. כמו בישעיהו מ"ד, גם כאן ה' הוא זה ש"מעיר" את רוחו של כורש.

בפסוקים 2 – 4 מופיעה הגרסה העברית של הצהרת כורש.(בעזרא, ו' נמצאת הגרסה הארמית). בהצהרה ניתן למצוא שתי תפישות שונות של דמות האל. האחת, אוניברסאלית: "כל ממלכות הארץ נתן לי ה'…" והשנייה, מקומית: "הוא האלוהים אשר בירושלים". קשה לחשוב שכורש האמין באלוהי ישראל. יש הסוברים, על סמך ממצאים שנתגלו, כי כאשר כורש פנה אל עם כלשהו, הוא הציג את עצמו כשליחו של האל של אותו העם.

מהנאמר "מי בכם", "מכל עמו" ניתן להבין כי החזרה ליהודה היא רשות, ולא חובה, והיא אפשרית אך ורק לבני העם היהודי אשר ירצו בכך.

בפסוק 4 דורש כורש מאותם יהודים שלא יכולים (לא רוצים?) לחזור ליהודה, לתרום כסף, זהב ומתנות כדי לחזק את ידי העולים, וכדי שיוכלו לבנות מחדש את המקדש. הביטוי "אנשי מקומו" לא ברור. יש הטוענים כי מדובר ביהודים, שכניו של מי שהחליט לחזור. אחרים טוענים שמדובר בכל תושבי הישובים שמהם יצאו העולים.

חשוב לזכור: כורש מעניק ליהודים אוטונומיה דתית ותרבותית, לא מדינית!

מיד לאחר ההצהרה מתארגנת קבוצה לעלייה בראשות "ששבצר הנשיא ליהודה". (זהותו ותוארו אינם ברורים לנו) מן המסופר בהמשך ספר עזרא מסתבר כי ששבצר מונה להיות מושל יהודה מטעם השלטון הפרסי ("פחה"), והוא היה אחראי גם לבנייתו של המקדש.

 על קבוצת העולים נמנו ראשי משפחות משבטי יהודה ובנימין, כוהנים לויים ועבדים, יחד קרוב לחמישים אלף איש.

בהמשך הפרק, מופיעה רשימת כלי המקדש שנותן גזברו של כורש ליוצאים. רשימה זו אינה דומה כלל לרשימת השלל שנלקח מהמקדש, ואין כל דרך להסביר את ההבדלים.

בפרק ב' רשימה מפורטת, המונה את משפחות העולים, מספרם ומקום מושבם. (הרשימה חוזרת  בנחמיה, ו')

 

פרק ד' 1 – 6

פרק ג' מסתיים בסיפור הנחת אבן הפינה, או מתווה של יסודות כלשהם לבית המקדש החדש. אולם הדברים לא היו כה פשוטים וקלים. פרק ד' פותח בסיפור כי "צרי יהודה ובנימין" שומעים כי היהודים עומדים לבנות מחדש את בית המקדש, והם דורשים להשתתף אף הם בבנייה, מהסיבה כי גם הם מאמינים באלוהי ישראל ולו הם זובחים, החל מימי המלך האשורי אסרחדון שהושיב אותם בארץ ישראל.

זרובבל, שעל-פי הנאמר כאן עמד בראש שבי ציון, ושאר המנהיגים מסרבים לבקשת השיתוף בבנייה מהסיבה כי כורש, בהצהרתו, הטיל את המשימה לבנות מחדש את המקדש רק על אותם אנשים שחזרו מן הגולה.

היסטוריונים טוענים כי מי שעמד באותו זמן בראש השבים מבבל היה דווקא ששבצר, ואיזכורו של זרובבל כאן בטעות יסודו, ולא ארחיב בנושא זה.

בנוסף, יש לשים לב למספר לא קטן של טעויות ושיבושים בטקסט. יש חוקרים הטוענים בתוקף כי אין כאן "טעויות", אלא שיבושים במתכוון! הרקע לדברים הוא כנראה רגש העליונות של שבי ציון, על פני אותם היהודים שנשארו בארץ, ולא יצאו לגלות. סופר מאוחר, שקיבל את הגישה "האליטיסטית" של שבי ציון ואת מגמות ההתבדלות שלהם, שהתחזקו לאחר בואו של נחמיה ליהודה, שינה את הכתוב. לדוגמא, במקום הביטוי "שרי יהודה ובנימין הוא שינה ל"צרי יהודה .." כדי להפוך את ראשי היהודים המקומיים לאויבים של אותם יהודים שחזרו מבבל. עוד נאמר: "ולא אנו זובחים", במקום "ולו אנו זובחים". בנוסף, בתשובה לצרי יהודה ובנימין נאמר: "כי אנחנו יחד נבנה" בעוד שברור לחלוטין שכוונת הדוברים היא לומר: "כי אנחנו לא נבנה יחד" וכו'. חוקרים אחרים טוענים כי מי שדורשים לשתף אותם בבנייה הם דווקא השומרונים, אותם אנשים שעל-פי המסופר במלכים ב' י"ז התגיירו מפחד האריות, אבל הסבר זה לא עונה על כל הקשיים בטקסט, ובכל מקרה, בהמשך הדרך השומרונים אכן היוו אבן נגף ואויב מר לשבי ציון, אבל לא בהכרח הם האנשים עליהם מסופר בפרק ד'.

תגובת "צרי יהודה ובנימין" נחלקת לשניים.

א. בפס' 4 נאמר: "ויהי עם הארץ מרפים ידי עם יהודה ומבהלים אותם לבנות"- ראשית, המחבר מבדיל כאן בין "עם הארץ", שהם אותם תושבי יהודה שנשארו בארץ ולא גלו, לבין "עם יהודה" שהם אותם יהודים שזה עתה חזרו מבבל. שנית, הם עושים כל שביכולתם להפריע לשבי ציון לבנות את המקדש.

ב. "וסכרים עליהם יועצים להפר עצתם כל ימי כורש מלך פרס ועד מלכות דריוש"-  הם פונים למלך כורש במכתב שטנה כנגד היהודים, במטרה לעכב את הבנייה. בהמשך הפרק, ובהמשך ספר עזרא נכתבות עוד שתי אגרות "הלשנה" כנגד היהודים, האחת אל דריוש, והשנייה אל אחשורוש ומלכי פרס אכן ציוו על הפסקת העבודות להקמת המקדש.

בניית המקדש מתעכבת, אפוא, ועל-פי מקורות מקראיים אחרים עוברות למעלה מ – 20 שנה עד לחנוכת המקדש בשנת 515 לפנה"ס.

 

 

 

 

 

 

 

חגי

 פרק א'

במחקר המקראי מקובל לחשוב כי ארבעה נביאים ניבאו בתקופת בית שני: ישעיהו "השני" (השם בו נהוג לכנות במחקר את הנביא האלמוני שנבואותיו מופיעות בספר ישעיה, מפרק מ' ואילך) חגי, זכריה ומלאכי. המסורת היהודית רואה בנביא מלאכי (שכלל לא ברור שזהו אכן שמו!) את אחרון הנביאים.

חגי וזכריה (וכנראה שגם ישעיהו "השני") חיו באותה תקופה. הימים ימי הצהרת כורש. רק חלק קטן מהעם חוזר לארץ ישראל, ולמרות האישור המפורש שנתן כורש, המקדש אינו מוקם. כפי שראינו בפרק ד' בספר עזרא (ובמקורות נוספים בספר) מסופר כי יהודים שנשארו בארץ ולא יצאו לגלות בבבל, וכמובן גם העמים השכנים, הפריעו להקמת המקדש, ע"י כך ששלחו אגרת לדריוש, יורשו של כורש, וזה עיכב את בניית המקדש. בספר חגי מסופר כי המקדש איננו מוקם מחמת המצב הכלכלי והביטחוני הקשה. היה רצף של שנות בצורת, וכל אחד היה עסוק בהישרדות, ולכן לא היה לאיש את הזמן והכסף לעסוק בבנייה. גם השכנים מסביב התנכלו לשבי ציון המעטים, החלשים וחסרי האמצעים. וכך, למרות שיסודות המקדש הונחו מיד לאחר השיבה מבבל (כפי שמתואר בעזרא ג') התעכבה בניית המקדש למעלה מעשרים שנה, והבית השני נחנך רק בשנת 515 לפה"ס.

ספר חגי מכיל שני פרקים בלבד. כלולות בו ארבע נבואות, שנאמרו במשך ארבעה חדשים "בשנת שתיים לדריוש" (520 לפה"ס).

הנבואה הראשונה :  א' 1 – 11.

בנבואה הראשונה פונה חגי אל העם בדרישה לחזור באופן מיידי לבניית המקדש שהופסקה. הוא מצטט את דברי העם: "לא עת בא עת בית ה' להבנות…" (פס' 2). על-פי דברי העם אין אפשרות לבנות את המקדש בגלל המצב הכלכלי הקשה, שלא יאפשר לבנות בניין מפואר, כפי שהיה הבית הראשון. חגי נוזף בעם על כך שבעוד כל אחד מהם דואג לעצמו, אין איש דואג לביתו של ה'.

חגי נוקט בטכסיס לוגי: הוא הופך סיבה לתוצאה! בעוד שלדברי העם הסיבה  לכך שאין בונים את המקדש היא המצב הכלכלי הקשה, טוען חגי כי המצב הכלכלי הקשה הוא תוצאה של הפסקת הבנייה (כלומר, כביכול זהו עונש מה' על הפסקת הבנייה). הנביא מתאר באופן ציורי את הקשיים הכלכליים של העם: הם זורעים הרבה – וקוצרים מעט, אוכלים – ואינם שבעים, שותים – ואינם משתכרים וכו'. לשיא מגיע התיאור בביטוי המטפורי: "והמשתכר משתכר אל צרור נקוב" (פס' 6) כלומר, השכיר מקבל משכורת וכביכול הוא טומן את הכסף בכיס עם חור, והכסף נופל ואובד. 

חגי פונה לעם בדרישה לפנות אל ההרים בסביבה, להביא משם עצים, (אולי בניגוד למחשבת העם, שיש לבנות את המקדש אך ורק מארזי הלבנון המפוארים, אך רחוקים מהשגה!) ולבנות מיד את המקדש, וכך יבוא הקץ לסבלם. השמים ימטירו גשם, ומצבם הכלכלי ישתפר באופן מיידי.

תגובת העם ומנהיגיו לנבואת חגי : 12 – 15.

תוכחת הנביא השפיעה על העם באופן מיידי, ועוררה בהם פחד (פס' 12). 23 ימים לאחר שנשא חגי את נבואתו, מחדש העם את הבנייה. אך כפי שיסתבר בהמשך, גם הפעם סיפור הבנייה לא הסתיים.

 

 

ישעיהו

מבוא קצרצר : במסורת נהוג לייחס את כל ספר ישעיהו, על 66 פרקיו, לנביא ישעיהו בן אמוץ, שחי ביהודה בתקופת המלך חזקיהו (715 – 685 לפה"ס בערך). המחקר המקראי אינו יכול לקבל קביעה זו, מכיוון שהחל בפרק מ' מתחלף סגנונה של הנבואה, והרקע הפוליטי-מדיני של הנבואות מכאן ואילך, הוא שונה לחלוטין. בעוד ישעיהו בן אמוץ חי בתקופה של עצמאות לאומית, בראש המדינה עומד מלך מבית דוד, בית המקדש קיים, והממלכה השולטת בעולם היא אשור , הרי החל מפרק מ' הנביא מדבר אל העם השרוי בגולה, אין אזכור למלך כלשהו, אין מקדש, והממלכה השלטת בעולם היא פרס, כאשר שמו של המלך כורש נזכר  במפורש. כלומר מדובר בתקופה המאוחרת לפחות ב – 150  שנה לתקופתו של ישעיהו בן אמוץ. אי לכך נהוג במחקר לקרוא לנביא, שנבואותיו מופיעות החל מפרק מ',  ישעיהו השני . במסורת, שכאמור לא מקבלת קביעה זו, נהוג לקרוא לנביא זה "הנביא המנחם", זאת מכיוון שמרבית נבואותיו הן נבואות נחמה, שנועדו לעודד את העם בגלות בבל, ועם החזרה לארץ – את שבי ציון, שמצבם הכלכלי, החברתי והפוליטי היה בכי רע. הטענה העיקרית של המסורת: בראש פרק מ' אין כל כותרת, ולא ייתכן שישמיטו את שמו של הנביא שניבא נבואות כה נפלאות. זאת ועוד, הרי מדובר בנביא ה', ועל-כן אין כל מניעה לכך שינבא גם לתקופה מאוחרת הרבה יותר. 

 

 פרק מ'  : הפרק כולו הוא פרק של נחמה. הנושא המרכזי בו הוא הגאולה. הנביא מציג את גדולת האל כבורא העולם ומנהיג ההיסטוריה העולמית. הוא עושה זאת ע"י הצגת  אפסות האלילים. זאת כמובן כדי לעודד את רוחו של העם, הזקוק בדחיפות לחיזוק אמונתו ב-ה', לאחר שהייה כה ממושכת בגלות. בפרק זה, ובבאים אחריו, נתן ישעיהו השני ביטוי נבואי לניצחון הרוח היהודית על משבר החורבן והגלות, ולנאמנות הנצחית של עם ישראל לאלוהיו, חרף כל התנאים החומריים והמדיניים. זאת בניגוד לעמים אחרים, שמפלות מדיניות הביאו אותם להאמין באלוהי העמים שהביסו אותם בקרב. אצל ישעיהו השני האמונה ב-ה' היא מוחלטת והתפישה המונותאיסטית מגיעה אצלו לשיא. התלהבותו של הנביא מחפה על הפער העצום בין האמונה המוחלטת בכוחו של ה', לבין המציאות העגומה.

הפרק פותח בקריאה "נחמו נחמו עמי". קוראים אותו בבית הכנסת בשבת שלאחר תשעה באב, ועל כן נקראת שבת זו "שבת נחמו".

 

חלק א': פס' 1 – 11.

 פס' 1: "נחמו נחמו עמי, יאמר אלוהיכם" – הקושי כאן: אל מי פונה הנביא בשם ה'? אם הוא פונה לעם – הרי היה צריך לומר "התנחמו" וכו'. יש המסבירים כי הכוונה כאן שכל אחד בעם ינחם את חברו. הסבר אחר: ה' פונה לנביא, או לנביאים נוספים, למנהיגי העם וכו' שינחמו את העם שנמצא בגלות.

פס' 2: "דברו על לב…" נחמו, עודדו את העם.   "כי מלאה צבאה" -  הסתיים הזמן הקצוב לשעבוד.

"כי לקחה מיד ה' כפליים בכל חטאותיה" – העם נענש בעונש כפול על חטאיו. יש כאן קושי אמונתי כי העונש הכפול עומד בסתירה למידת הצדק האלוהית! הפתרון המקובל: הנביא מגזים כאן, כדי להראות כי גאולת ישראל היא ודאית, ובלתי מותנית בהתנהגותם, היות וכבר נענשו בעונש כבד. מבחינה ספרותית יש הקושרים את המילה "כפליים" עם הכפלת המילה "נחמו" בראשית הפרק.

בהמשך הפרק משמשת המילה "קול" כמילה מנחה, והיא מקשרת בין את היחידות הקטנות ליחידה אחת.

פס' 3: "קול קורא: במדבר פנו דרך ה', ישרו בערבה מסילה לאלוהינו". הקול הקורא הוא של ה', או מלאכיו, והקול קורא לפנות את המכשולים בדרך בפני החוזרים מבבל. מוטיב זה חוזר אצל ישעיהו מספר פעמים, והוא בא להבטיח לעם כי הקשיים שהיו לעם ביציאת מצרים לא יחזרו, והדרך מבבל לא"י תהיה קלה וללא כל בעיות. [במאמר מוסגר : הביטוי "קול קורא במדבר" - שבו אנו משתמשים עד היום לתאר מי שטענותיו ואזהרותיו אינן נשמעות -  מבוסס על קריאה לא נכונה של הפסוק, שלא על-פי כללי התקבולת המקראית.] הקשר בין פס' 3 לפס' 4 הוא קשר של כלל ופרט: פס' 3 מתאר את יישור הדרך במדבר, ואילו פס' 4 מתאר בפירוט כיצד ייעשה הדבר.

פס' 5: " וראו כל בשר, כי פי ה' דבר" באמצעות מעשי הנסים תראה האנושות כולה כי ה' עוזר לעמו.

פס' 6 – 8: הרעיון המרכזי כאן הוא אפסותו של האדם, והיותו בן חלוף, לעומת גדולתו של האל, נצחיותו ונצחיות דבריו, מכאן שגם אם הבטחות האל לעמו טרם התקיימו, אין ספק שהתממשותן קרובה.

פס' 9 – 11: זהו המשכו של הרעיון מפס' 5. הנביא פונה לנערה המבשרת (תפקיד של מבשרות, מקוננות וכו' היה שמור לנשים!) כדי לבשר לעם על החזרה לארץ. המבשרת מודיעה לעם "הנה אלוהיכם", ובפסוקים הבאים מפורט כיצד יבוא ה' בראש השבים לארץ. מתוארות כאן שתי דמויות של ה': בפס' 10 מדובר בכוחו הפיזי של האל, ובפס' 11 מתואר ה' כרועה צאן רחמן, המוביל את עדרו. בפס' 10 תפקיד של זרוע ה' להכות בכל אויבי ישראל, ואילו בפס' 11 זרוע ה' חובקת את החלשים ונוסכת בהם ביטחון וחמימות.

 

 

 

 

 

 

קטגוריות: כללי, מלכים ב', נביאים | תגים: , , | סגור לתגובות

יחזקאל י"ח – השינוי בתורת הגמול

יחזקאל

מבוא קצרצר

יחזקאל הוא השלישי והמאוחר מבין הנביאים "הגדולים", ומקומו בקובץ הנביאים האחרונים, לאחר ישעיהו וירמיהו. הוא נולד אמנם ביהודה, אך כל נבואותיו ניתנו בגולה. הוא החל לנבא רק לאחר שהגיע לבבל בשנת 597 לפה"ס, יחד עם חבריו שגלו מיהודה בגלות המכובדים, שבראשה עמד המלך יהויכין. ראשית נבואתו בשנה החמישית לגלות זו, בשנת 593 לפה"ס.

הנושאים העיקריים בנבואת יחזקאל הם המשך למסורת הנבואית הקלאסית: נבואות תוכחה, נבואות לגויים, נבואות נחמה וגאולה וכו'.

יחזקאל היה בן למשפחת כוהנים, ששרתה באופן פעיל במקדש הירושלמי, עד צאתה לגולה. לכן הוא נקרא במבוא לספר : "יחזקאל בן בוזי הכהן". הנביא ירמיהו, שגם הוא היה ממשפחת כוהנים, אך לא שרת בפועל במקדש, למוצאו הכוהני לא הייתה השפעה על נבואתו. לעומת זאת, אצל יחזקאל הרקע והווי החיים הכוהני משתקפים ממרבית נבואותיו. הדבר מתבטא הן בעולם הדימויים שלו והן בסגנונו המפורט ו"היבש", סגנון המאפיין את הספרות הכוהנית במקרא, וכן בהתייחסותו לנושאים שונים, כגון מרכזיותו של הפולחן, או תפישת הגאולה, שבמרכזה יעמוד מחדש בית המקדש.

יחזקאל מרבה להשתמש בנבואותיו במשלים ומעשים סמליים, והוא נוהג לצטט מדברי העם כדי לענות לטענותיהם המושמעות כנגד מצבם העגום.     

 

יחזקאל-פרק י"ח – השינוי בתורת הגמול 

אדם ירא שמיים בטוח שלכל מאורע בעולמנו יש סיבה, ומכל מקום, האל הוא העומד מאחורי המאורעות, לטוב ולרע. על-פי גישה זו האל מנהל את העולם בצדק: הרשע נענש בעוון חטאיו, ואילו הצדיק זוכה לחסדי האל. הבעיה העיקרית עם תפיסה זו של הדברים היא שלא כך הם פני העולם במציאות. פעמים רבות הרשעים, לא רק שאינם נענשים, אלא זוכים לכל מנעמי העולם הזה ואילו הצדיקים סובלים סבל רב.

בישראל של ימי הבית הראשון התרוצצו שתי השקפות בסיסיות של גמול: האחת, של גמול קיבוצי, שאיננו בהכרח מיידי, אלא יתכן ויופעל לאחר שניים, שלושה דורות ויותר; והאחרת – של גמול ישיר, אישי ומיידי. אין ספק שההשקפה השנייה נתפסת על ידינו כצודקת יותר, אך כאמור היא מתנגשת עם המציאות היום-יומית. מאידך, ההשקפה הראשונה נוחה ביותר לכל ממסד דתי, מכיוון שעל פיה ניתן לתרץ כל מאורע, מבלי שהמאמין יפקפק בצדקת דרכו של האל.

מה היו הגורמים החברתיים והפוליטיים שהניעו את יחזקאל לשנות את תפיסת הגמול?

הסתגלות הגולים לחיי הגלות לוותה בקשיים רבים. הם היו מיואשים והפסיקו להאמין כי תתכן גאולה ושיבה ליהודה. ייאוש וחוסר אמונה זה נבעו בין השאר מתפיסת הגמול הקיבוצית שהייתה רווחת ביו הגולים-תפיסה שזקפה את חטאי האבות לחובת הבנים.      

 יחזקאל, שהציב לעצמו מטרה להגביר את הרצון לגאולה בקרב הגולים המיואשים, הבין שעליו לנסח תפיסת גמול חדשה, שתעזור לו בהשגת מטרתו, ותתאים לתנאים ההיסטוריים החדשים שנוצרו אחרי החורבן. במקום המשל השגור בפי העם, המנסח את תורת הגמול הקיבוצי לדורות: "אבות אכלו בוסר ושיני הבנים תקהינה" מחדש הנביא ואומר: "הנפש החוטאת היא תמות", והוא מדגים את העניין בעזרת שרשרת משפחתית של אב צדיק, בן חוטא ונכד צדיק.

התפיסה החדשה גורסת אחריות אישית בלבד, והיא משחררת את האדם מהנטל הכבד של חטאי הדורות הקודמים, ומכאן שהגולים לא יאלצו לשאת בנטל החטאים של דור החורבן, והדורות שקדמו לו.

הבעיה הנוספת שעמדה בפני הנביא: כיצד ישתחרר הפרט מחטאיו הוא, אותם ביצע בעבר? לשם כך בא חלקו השני של פרק י"ח הדן בחזרה בתשובה של היחיד, ומסקנתו של יחזקאל: חטאי העבר אינם חורצים סבל ואבדון לעד, כשם שמעשי הצדיק אינם ערובה לעתיד טוב ללא תנאי, באם יקלקל את דרכיו. ההווה והעתיד תלויים במעשי האדם. רשע שיחזור בתשובה-חטאיו ייסלחו. צדיק שיחטא- ייענש.

חשוב לזכור כי כבר הנביא ירמיהו ניבא לשינוי בתורת הגמול: " בימים ההם לא יאמרו עוד אבות אכלו בוסר" (ל"א 28), אך בעוד אצל ירמיהו זוהי נבואה לעתיד רחוק, אצל יחזקאל השינוי הוא מיידי ומוצא מן הכוח אל הפועל.

השימוש בפתגמים ואמרות הרווחות בפי העם תדיר מאד אצל יחזקאל. בדרך כלל הוא לוקח את האמרה כלשונה, אך מתווכח עם תקפותה  ומוכיח לשומעים כי לאמרה הנידונה אין יותר מקום בחיי העם. לדוגמא י"ח -2, 4 , 19, 25, 29, ל"ז 11 ועוד. בהמשך, הולך ומונה יחזקאל עשר תכונות של הצדיק. בין היתר:

"אל ההרים לא אכל" (פס' 6)- הצדיק לא אוכל מן הזבחים שזבחו לאלילים, שמזבחותיהם היו מוצבים על הרים גבוהים. (בימי קדם היה נהוג לבנות מקדשים ומזבחות על ההרים- כדי להיות קרובים ככל האפשר לאל, שמקום מושבו בשמים. למשל, מעשה אליהו בהר הכרמל וכו')

"אל אישה נידה לא יקרב"- לא יקים יחסי מין עם אישה בזמן שהיא נמצאת במחזור.

"חבולתו חוב ישיב"- על פי שמות כ"ב 25, כאשר המלווה לוקח משכון (עירבון) מן הלווה, עליו להחזיר לו את המשכון כאשר הלווה זקוק לו. "בנשך לא ייתן ותרבית לא ייקח"- על פי חוקי התורה חל איסור מוחלט לקחת ריבית על הלוואות שניתנו לנזקקים לצורכי קיום.

"…ועשו לכם לב חדש ורוח חדשה…" (פס' 31). את רעיון הלב החדש, או הברית החדשה, פגשנו כבר קודם לכן אצל ירמיהו, בפרק ל"א.

תורת הגמול האישית והמיידית קנתה לה אחיזה  בעם, והחל מימי יחזקאל לא שומעים יותר על תורת גמול אחרת. זו גם הסיבה מדוע מחבר הספר "דברי הימים" נאלץ לשנות פרטים  רבים במקורות ההיסטוריים שעמדו לפניו, כאשר ערך את ספרו. היה עליו להתאים את האירועים לתורת הגמול החדשה: לדוגמא, "חזרתו בתשובה" של מנשה, מעשה שאין לו זכר בספר מלכים, כמו גם "החטא" שהביא למותו של יאשיהו וכו', דברים עליהם עמדנו בלימוד ספרי מלכים.

קטגוריות: כללי, מלכים ב', נביאים | תגים: , | סגור לתגובות

עמוס, ישעיהו, ירמיהו

שלושה מנביאי הכתב בתקופת בית ראשון: עמוס, ישעיהו, ירמיהו

 

נבואה ונביאים – מבוא קצרצר

[הערה – מבוא זה ישמש אותנו גם בדיון על נביאי אמת ושקר]

כמו מושגים רבים אחרים בתנ"ך, גם המושג "נביא" עבר גלגולים והתפתחויות. באופן כללי ביותר ניתן לומר כי נביא הוא אדם בעל סגולה מיוחדת במינה לתקשר עם האל, בדרכים מדרכים שונות, ולא נפרט.

[מכאן נגזרת אקסיומה: יש נביאים = יש אלהים!].

 ה' מכריז כי אברהם יודע מראש על מעשיו: "..המכסה אני מאברהם אשר אני עושה"?  (בראשית, י"ח 17), ויותר מכך, בהמשך סיפורי אברהם מכנה אלהים את אברהם "נביא": הוא מצווה על אבימלך, מלך פלשתים להחזיר לאברהם את אשתו : "..כי נביא הוא, ויתפלל בעדך וחיה…." (שם, כ' 7). מן הדוגמאות הללו ניתן אכן לראות כי נביא הוא מי שניחן בסגולה של יצירת קשר עם האל, ובין יתר תפקידיו להתפלל עבור האדם הפשוט.

משה רבנו נקרא במסורת "אדון הנביאים". גם הוא מקבל שבחים מהאל על הקשרים ביניהם ובסיומו של ספר דברים נאמר: "ולא קם נביא עוד בישראל כמשה, אשר ידעו ה' פנים אל פנים" (ל"ד 10). למרות זאת מי שיחפש בספרי התורה נבואה כלשהי של משה – יתאכזב. אם כך פרוש המושג "נביא" בהקשרו עם משה אינו אלא מנהיג לאומי ומכונן שעמד בקשרים הדוקים עם האל.

למרות שעל דבורה נאמר שהיא "אישה נביאה" (שופטים, ד' 4) הרי בראשית תקופת ההתנחלות נקראו המנהיגים "שופטים" ולא "נביאים". מי שמסמל את המעבר מ"שופט" כמנהיג אזרחי למנהיג דתי הוא שמואל הנביא, שכמו ירמיהו ואחרים, הוקדש לנבואה ולעבודת המקדש עוד בטרם לידתו. בספר הקרוי על שמו, שמואל אינו נושא נבואות בסגנון המוכר לנו. תפקידו היה לשפוט את העם (שמ"א, ז' 15 – 17), ובנוסף, על-פי הסיפור המתאר את מציאת האתונות שאבדו למשפחתו של שאול, שמואל הוא "רואה": מעין מגיד עתידות, המקבל תמורה עבור דבריו. מחבר, או עורך מאוחר מוסיף הערה בגוף הסיפור: "לפנים בישראל כה אמר האיש בלכתו לדרוש אלהים: לכו ונלכה עד הרואה, כי לנביא היום ייקרא לפנים הרואה" (שם ט' 9). שמואל הוא זה הממנה את שאול למלוכה, מדיח אותו וממנה במקומו את דוד.

בראשית תקופת המלוכה ניתן לדבר על "נביאי חצר" כמו נתן וגד, ששהו בחצרו של דוד המלך, ועל "נביאים עממיים" כמו אליהו, אלישע ואולי גם אחיה השילוני, שמעיה איש האלוהים (מל"א י"ב) ועוד.

במאה השמינית הולכת ומתפתחת "הנבואה הקלאסית" שראשוניה היו עמוס, הושע, מיכה וישעיהו. נביאים אלה כבר אינם בגדר מגידי עתידות כי אם מתקנים חברתיים שתפקידם הוא לתאר לעם את התנהגותו הקלוקלת בשטח המוסרי, החברתי והדתי ועל ידי הבטחה של עונש, או שכר, לנסות ולתקן את המצב הקלוקל. נביאים אלה נקראים גם "נביאי הכתב" מכיוון שנבואותיהם, או לפחות חלק מהן, קובצו ונערכו לספרים הקרויים על שמם. מבחינת היקפם של הספרים מבחינים בין נביאים "גדולים": ישעיהו, ירמיהו ויחזקאל לבין "תרי עשר" – תריסר נביאים "קטנים", שספריהם יחדיו מכילים מספר פרקים בדומה למספר הפרקים בספר ישעיהו לבדו (67 פרקים לעומת 66!).   

כאמור, הנביאים הקלאסיים דורשים מן העם לקיים ערכים מוסריים בסיסיים, הנגזרים מחוקי התורה, לצד שמירה קפדנית על הברית שכרת העם עם אלוהיו בסיני. מוטיבים חשובים, החוזרים אצל נביאים

רבים הם למשל: הישיבה בארץ ישראל כרוכה בהתנהגות מוסרית ודתית נאותה (למשל: ירמיהו, ז' 3), עדיפות המוסר על הפולחן (שם, ז' 21 – 28), דרישה לצדק חברתי ולמשפט הוגן, הימנעות מעבודת אלילים וכו'. מכיוון שתפקיד הנבואות היה להרתיע את העם מהתנהגותו הנלוזה, נוצר אבסורד: הצלחת הנביא בתפקידו היא דווקא כאשר העם חוזר בתשובה, ו-ה' מתחרט ומבטל את העונש הצפוי (יונה ג').

מבחינים בסוגים שונים של נבואה: נבואות תוכחה/זעם הן אותן נבואות שבהן העתיד המובטח לעם הוא קשה, והעם ייענש בעבור חטאיו. נבואות נחמה הן אותן נבואות המבטיחות עתיד ורוד לעם, בעיקר אם יחזור ויתנהג על פי הנדרש ממנו בחוקי התורה ועל-פי הצדק הטבעי.

נביאי הכתב לא הגבילו את עצמם לעם ישראל בלבד, ולכמה מהם יש נבואות על הגויים. כמה נביאים נשאו גם נבואות אפוקליפטיות לאחרית הימים, חזונות נשגבים של שלום וצדק עולמיים, נבואות שהפכו להיות נחלת התרבות האנושית כולה, והן מצוטטות, לדוגמא, בבניין האו"ם בניו-יורק ובגשר קרל בפרג.

חורבן בית המקדש הראשון לא קטע את תופעת הנבואה. הנביא יחזקאל, שגלה לבבל עם גלות יהויכין (597), נשא את כל נבואותיו בגולה. לאחר שיבת ציון המשיכו נביאים כמו חגי, זכריה, מלאכי וישעיהו "השני" ללוות את הנעשה ביהודה, אבל מסיבות שונות, שלא נפרט, קרנה של הנבואה הלכה ופחתה. המסורת היא שמלאכי הוא הנביא האחרון, ולאחריו "לא ניתנה הנבואה אלא לשוטים"

 

הנביא עמוס

הפרקים הנלמדים: א' 1 – 2, ד' 1 – 11, ה' 21 – 27

 

פרק א' 1 – 2

זוהי הכותרת לספר עמוס. מרבית ספרי הנבואה פותחים בכותרת דומה. לכותרת הנבואית יש מבנה אחיד. ממנה ניתן ללמוד פרטים מעטים, אך חיוניים על שם הנביא, שם אביו, הגדרת פעילותו ("אשר נבא", "אשר דיבר", "אשר חזה" וכו'), וכן גם שמות המלכים בתקופתם ניבא.

הנביא עמוס  היה מבחינת זמן פעולתו הראשון מבין נביאי הכתב. שם אביו ומוצא משפחתו אינם ידועים. על-פי הנאמר בכותרת לספר, עמוס היה נוקד (רועה צאן) ולפי דברי הנביא עצמו "לא נביא אנוכי ולא בן נביא אנוכי, כי בוקר אנכי ובולס שקמים" הוא לא התפרנס מן הנבואה, אלא מרעיית צאן ובקר. מקומו של עמוס מהעיר תקוע, ביהודה, אולם את מרבית נבואותיו הוא מנבא בישראל דווקא, אולי בגלל המאורעות הפוליטיים שם. עוד אנו למדים מן הכותרת כי עמוס ניבא בימי עוזיהו, מלך יהודה, וירבעם השני, מלך ישראל.

על-פי המסופר בספר מלכים, היו אלה ימי פריחה ושגשוש לשתי הממלכות. כנראה שפריחה כלכלית זו הביאה איתה ליצירת מעמדות בעם ולפערים גדולים בין עשירים לעניים, ועל כך מתקומם מאד הנביא בנבואותיו. בין הנבואות בספר עמוס נמצא גם נבואות לגויים ונבואות לאחרית הימים.

ציון זמן נוסף, המצוי בכותרת הוא: "שנתיים לפני הרעש". מהנאמר ברור שהדברים נכתבו כמובן לאחר הרעש. מסתבר שבתקופתם של ירבעם השני בישראל והמלך עוזיה ביהודה הייתה בארץ רעידת אדמה בעצמה גבוהה, שהשאירה את רישומה על הדורות הבאים. אזכור לרעידת האדמה הזו ניתן למצוא למשל בספר זכריה י"ד 5: "ונסתם, כאשר נסתם מפני הרעש בימי עוזיה מלך יהודה" ויש לזכור כי זכריה חי לפחות 250 שנה לאחר האירוע! רעידת האדמה הזו "מהדהדת" הן בנבואות עמוס, והן בנבואות ישעיהו ולא ארחיב.

פסוק 2 – עמוס מתאר את דברי ה' כשאגת האריה והוא מנבא להתרחשותם של אסונות כלכליים קשים, הלקוחים מעולמו של עמוס, עולם הרועים והמרעה.

ספר עמוס נפתח ב"נבואות על הגויים". חשוב לזכור כי המילה "גוי" בתנ"ך כולו פירושה אחד ויחיד: עם!

המובן של המילה "גוי" כתיאור מי שאיננו יהודי היא מאוחרת יותר. הנבואות הללו של עמוס כוללות פנייה לעמים השכנים: ארם, פלשתים, צור, אדום, עמון וכו' וכמובן ליהודה וישראל, והן בנויות כולן באותה התבנית : "על שלושה פשעי…. ועל ארבעה לא אשיבנו".

 

פרק ד' 1 – 11

פס' 1 – 3 – בהמשך לחטאים המוסריים של עשירי העם ושופטיו אותם תאר עמוס בפרקים הקודמים, פונה הנביא בקטע זה אל נשות שומרון העשירות, אשר סימלו בעיניו את השחיתות של החברה בישראל. (לעניות דעתי, זהו קטע ייחודי, ובכלל, פנייה לנשים באופן מיוחד, היא נדירה ביותר בספרות הנבואה). גם כאן, כמו בנבואה הקודמת, מתאר הנביא את החטאים ואת העונש שיבוא בעקבותיהם.

"פרות הבשן" – צרוף יחידאי, המתאר את נשות שומרון כפרות שמנות ובריאות בשר הגדלות בהרי הבשן. הפרשן ר' דוד קמחי (רד"ק) מסביר: "ודימה נשי המלכים והשרים הגדולים לפרות הבשן לפי שהן בעלות תענוג והן שמנות ויפות."  ממקורות שונים בתנ"ך ובספרות הקדומה מסתבר שפעם המשוואה הייתה: שמן=יפה. למרות זאת, קשה לחשוב שההשוואה היא דווקא לטובת אותן הנשים המתוארות כאן.

נשות שומרון נאשמות בכך שהן עושקות את עניי העם, ובכסף שנלקח מן העם בכוח ובדרכי רמייה הן מבקשות מבעליהן לקנות להן יין, לסבוא ולהתהולל. בפס' 2 – 3 מתאר הנביא את העונש לנשות שומרון:

"הנה ימים באים" בניגוד לנבואות אחרות, שם הביטוי מתכוון לימים רחוקים, הכוונה פה היא לעתיד הקרוב, ולא לאחרית הימים. מעניינת כאן תפישת הזמן. האדם נשאר במקומו, והזמן הוא שמתקרב אליו

"ונישא אתכן בצינות…" – הביטוי לא ברור. יש הרואים כאן רמז לגלות שתבוא במהרה. הנשים יוסעו לאשור בסלים קלועים, ובהמשך הן יובלו בסלי דייג אל הגלות. כלומר אותן נשים יהירות ומושחתות תילקחנה לשבי כמו סחורה בסל, או כמו דגים ברשת. זהו עונש של מידה כנגד מידה.

"ופרצים תצאנה…" גם ביטוי זה אינו ברור די צורכו. יש המסבירים כי הנשים יוצאו מהפתחים בחומות ויילקחו במהירות לגלות, שם הן תושלכנה ככלי אין חפץ בו. הביטוי "ההרמונה" גם הוא אינו מובן, אך אין ספק שמשמעותו שלילית.  

פס' 4 – 11 -  כמו נביאים אחרים, גם אצל עמוס קיימת העדפה ברורה של המוסר על הפולחן. העם חושב כי הקרבת הקורבנות והבאת הבשר לפני ה' מכפרת על כל חטא. הטיעון, החוזר אצל מרבית הנביאים, הוא אפוא כי רק אם העם יבחר בדרך המוסר, יפסיק לעשוק את הדלים ויקיים את צווי התורה כלשונם ויעשה "משפט וצדקה", רק אז יש תועלת בהקרבת הקורבנות. הנביא מזכיר כאן ארבעה סוגי קרבנות: זבח, מעשר, תודה ונדבה ולא ארחיב. בפס' 4 – 5 משתמש הנביא בדרך הציווי, מה שמהווה קושי מוסרי: האם הנביא מצווה על העם לחטוא? הפרשן אברהם אבן עזרא (ראב"ע) מסביר: "לכו עבדו הבעל אולי יושיעכם, כדרך שהתל אליהו בעובדיו…" כלומר: הנביא לועג לעם ואיננו מתכוון לכך באמת. רש"י מסביר את הקושי כך: "כאדם האומר לבן בלייעל עשה, עשה, עד שתתמלא סאתך", כלומר הציווי נועד לעודד את הרשעים לחטוא עד שמכסת החטאים שלהם תתמלא – ואז ייענשו.

בפסוקים הבאים מופיעות חמש התראות שהנביא, בשם ה' מזהיר בהן את העם, בעונשים מהקל אל הכבד. לכולן מבנה ספרותי דומה וכולן מסתיימות בביטוי "ולא שבתם עדי, נאום ה'". הקטע מזכיר מאד את פרשת הברכה והקללה בספר ויקרא כ"ו, ובנוי באופן דומה. עמוס משתמש בזמן הנקרא "עבר נבואי": "הכיתי", "שלחתי", "הפכתי" וכו' כדי להראות את הודאות הגמורה שהנבואות עומדות באמת להתרחש.  הנביא פותח בתיאור הרעב שיבוא על העם. כדי להדגיש את עצמת הרעב משתמש עמוס במטאפורה:"וגם אני נתתי לכם נקיון שינים בכל עריכם". זהו כמובן עונש של מידה כנגד מידה לנשות שומרון ובעליהן השותים וסובאים. בנוסף, תבוא על הארץ בצורת קשה, בדיוק בזמן הקריטי ליבולי הדגן "בעוד שלושה חדשים לקציר" והגשם ירד רק בחלק מהאזורים שבהם הוא נחוץ.

אך עמוס יודע שהאזהרות יפלו על אוזניים ערלות, על כן הוא ממשיך ומנבא: ""הכיתי אתכם בשידפון ובירקון הרבות גנותיכם וכרמיכם ותאניכם וזיתיכם יאכל הגזם. שלחתי בכם דבר בדרך מצרים הרגתי בחרב בחוריכם…" הגידולים יסבלו ממחלות שונות, ואת מה שיישאר לפליטה יאכל הארבה, ולבסוף תפרוץ מגיפת דבר שתפיל חללים רבים בעם. אך גם האסונות הללו לא ירתיעו את העם מלהמשיך ולחטוא, והעונש האחרון, והחמור ביותר יהיה ש-ה' יהרוס את ערי ישראל בדרך שהרס את סדום ועמורה, אך גם זאת ללא הועיל.

 

פרק ה' 21 – 27 – עדיפות המוסר על הפולחן

כמו שכבר ראינו בפרק ד', וכמו שנראה בישעיהו א' גם קטע זה עוסק ברעיון הנקרא "הפרימט המוסרי"

או כפי שנהוג לכנותו "עדיפות המוסר על הפולחן". מדברי הנביא משתמע לכאורה שהוא מתנגד לדרך זו של עבודת האל באמצעות הקרבת קורבנות. האל מדבר כאן בגוף ראשון, והאמצעי הספרותי הבולט הוא "האנשה": ייחוס תכונות אנושיות לאל: "שנאתי", "מאסתי", "לא אריח", "לא אביט", "לא אשמע"….

יש כאן נימה בולטת של זלזול: "חגיכם", "עצרותיכם" וכו'. החגים הם חגים של העם, ולא חגים של ה'!

דרכו של העם לעבוד את ה' אינה מקובלת, אפוא על עמוס (קטע דומה מאד נראה גם אצל הנביא ישעיהו)

רק אם העם ישפר את דרכיו, יתנהג באופן מוסרי ובהתאם למצוות התורה, רק אז יש ערך לקורבנות ולבשר שהעם מביא לאל. המצב שאליו רוצה הנביא להגיע: "ויגל כמים משפט, וצדקה כנחל איתן".

המשפט והצדקה יציפו את הארץ כפי שמי הים מציפים את האדמה

בדומה לדברי ירמיהו בפרק ז' 22, גם עמוס טוען :"הזבחים ומנחה הגשתם לי במדבר ארבעים שנה בית ישראל"? יש הרואים בדברים אלה קושי אמוני: זוהי הכחשה לסיפורי התורה על הקרבת הקורבנות בזמן הנדודים במדבר. חלק מחוקרי המקרא טוענים כי דברי עמוס נכתבו, כרונולוגית, לפני כתיבת ספרי ויקרא ובמדבר (שאת זמן כתיבתם, או את זמן כתיבת חלקם, לפחות, מתארך המחקר לימי שיבת ציון), ואילו הפרשנות המסורתית מתמודדת עם הקושי באמירה שהקרבת הקורבנות לא הייתה המעשה החשוב בתקופת הנדודים במדבר, ואלוהים לא התנה את חסדיו לעם בהקרבת קורבנות כלשהם.

הקטע מסתיים בנבואה שעם ישראל ייקח איתו לגלות את האלילים הבבליים ששמותיהם לא לגמרי ברורים. יש הטוענים כי כדי ללעוג לאותם אלילים בחר עמוס (או עורך מקראי כלשהו) לנקד את השמות סכות וכיון על משקל "שיקוץ". בנוסף, מרמז הנביא, קרוב לוודאי, על האמונה האשורית בצבא השמים "כוכב אלוהיכם", כלומר הכוכב שחשבתם אותו לאלוהיכם. הגלות שתבוא כעונש לעם תהייה מהלאה לדמשק" כלומר למקומות המרוחקים מעבר לעיר דמשק, לשם אכן גלו עשרת השבטים בשנת 722 לפה"ס.

 

 

 

 

 

הנביא ישעיהו בן אמוץ 

הפרקים הנלמדים: א', ב' 1 – 4

מבוא קצרצר לספר ישעיהו

למרות שישעיהו חי כמה עשרות שנים לאחר עמוס והושע, בעריכת אסופת התנ"ך ספרו מופיע כראשון מבין נביאי הכתב. ישעיהו נבא ביהודה בין השנים 740 – 700 לפה"ס לערך. הוא נמנה כנראה על משפחת המלוכה (לדעת חז"ל) ובכל מקרה היה בקשר הדוק עם המלכים בירושלים. נבואותיו של ישעיהו מנוסחות בסגנון מליצי ועיקרן נבואות זעם כנגד העוולות החברתיות של תושבי יהודה בכלל, וירושלים בפרט. הנביא יוצא חוצץ כנגד עושק עניי העם, מוחה נגד ריכוז קרקעות ובתים בידי מעטים וקובל על חוסר הצדק המשפטי ואובדן הדרך המוסרית בקרב מנהיגי האומה.

לישעיהו מספר נבואות לאחרית הימים המתארות שלום כלל עולמי וחזרה ל"ימות גן העדן" שבהם החזק לא טרף את החלש ולא ניצל את כוחו לרעה. הנבואות הללו הפכו נכסי צאן ברזל של התרבות המערבית.

ספר ישעיהו מכיל 66 פרקים, אבל המחקר המקראי איתן בדעתו כי החל מפרק מ' ואילך מדובר בנביא אחר המנבא בתקופה אחרת, כ – 200 שנה לאחר ישעיהו בן אמוץ, ועל כך עוד נלמד בעתיד.

בתקופת חייו של ישעיהו עוברת יהודה רפורמה דתית רצינית. המלך חזקיהו מחסל מקומות פולחן רבים, הן לאלילים והן לאלוהי ישראל, ומתחיל לרכז את הפולחן במקדש בירושלים, מלאכה שהושלמה רק בתקופת הרפורמה של יאשיהו. חזקיהו הרגיש בטחון וחוזק מדיני, מה שהביא אותו למרוד במלך אשור, מרד שתוצאותיו היו הרות אסון ליהודה, ועל כך כבר למדנו. חזקיהו מקבץ אליו את פליטי ממלכת הצפון, או לפחות את חלקם ופורס עליהם את חסותו. התקופה שבין גלות שומרון (722 לפה"ס) ועד חורבן הבית וגלות בבל (586 לפה"ס) הייתה תקופה משמעותית ביותר בגיבוש הרוח הישראלית – בכלל, והדת היהודית – בפרט. במרכזה של תקופה זו עמד הנביא ישעיהו, ששימש הן כ"סמן ימני" מוסרי והן כיועץ לשלטון ולמלכים, והוא נדרש על ידם לעזור להכריע בעניין עמדותיה הפוליטיות של יהודה.

לסיכום, הנביא ישעיהו צמח על רקע המשבר של תקופתו, ומה שאפשר לו להיכנס לזירה ההיסטורית הייתה העובדה שנתן תשובות ומענה לשאלות ולבעיות שהטרידו את בני דורו.

 

פרק א'

פס' 1 – הכותרת לספר כולו. ישעיהו מנבא על "יהודה וירושלים". למרות שמהבחינה העניינית מספיק היה לומר שהוא ניבא על יהודה, יש כאן כנראה ניסיון להדגיש את חשיבות העיר כבירת כל עם ישראל.  אחרים טוענים כי מכיוון שהכותרת נכתבה בדיעבד, הרי שלאחר מסע סנחריב נותרו בידי חזקיהו רק העיר ירושלים וסביבותיה וזוהי הסיבה לכתוב.

הערה : רבות נכתב במחקר המקראי על פרק א', מבנהו ותוכנו, ותקצר היריעה מלעמוד על היקף הדברים. אציין רק כי בעוד שהקדשתו של ירמיהו, למשל, לנביא מתוארת כבר בפרק הראשון בספרו, הקדשתו של ישעיהו מופיעה רק בפרק ו', מה שהביא רבים לטעון שפרק ו' צריך היה להיות הפרק הראשון בספר ישעיהו. השערה נוספת היא שפרק א' מכיל בקרבו את כל הנושאים בהם עוסק הספר כולו, ולא ארחיב.

פס' 2 – "שמעו שמים והאזיני ארץ" – אי אפשר שלא להיזכר כאן מיד ב"שירת האזינו" (דברים ל"ב) עקב הפנייה הדומה והביטויים הזהים. הנבואה פונה אל קהל השומעים בכל העולם. הנביא קובל על עיוות מסוים: איש שמגדל ומרומם את בניו ומשקיע בחינוכם והם כפויי טובה. יש כאן מעין היפוך של סדרי העולם, וזוהי כנראה הסיבה מדוע מעיד הנביא כנגדו את השמים והארץ. זהו היחס בין הקוסמוס כולו לבין התנהגות בני האדם. חשוב להוסיף כי על-פי חוק "בן סורר ומורה" (דברים כ"א 19 – 21) דינו של בן שמורד בהוריו הוא מוות! אבל האכזבה מהבנים היא לא רק בתחום המשפטי והפורמאלי, אלא גם בתחום הרגשי. אין כלל ספק כי זהו משל ליחסים שבין אלוהים לעם ישראל, והנמשל מתברר מיד בפסוק הבא.

פס' 3 – השור והחמור יודעים מי היד שמאכילה אותם ולמי הם חייבים תודה. לעומתם, עם ישראל – לא יודע! מעניין לציין שבדרך כלל משתמש המקרא בבעלי חיים לצורך אירוניה כנגד בני האדם (למשל הסיפור על אתונו של בלעם ועוד): האדם, שצפוי ממנו לעשות דבר המובן מאליו – לא עושה זאת, ובניגוד לו, בעלי החיים מתנהגים בדיוק על-פי המצופה מהם.

פס' 4 – המילה "הוי" לקוחה מתחום הקינה. ישעיהו מרבה להשתמש במילה זו כפתיחה לנבואות זעם וחורבן. בפס' ישנה הדרגתיות. "חוטא" הוא מי שעובר על החוק ואלו "פושע" הוא מי שמורד בחוק בצורה אקטיבית. "עם כבד עוון" – העוון הוא גם החטא וגם העונש, כלומר עם שחטאו כבד וכך גם יהיה עונשו. "נזורו אחור" במקום להבריא ולהתרפא – הם חלו. הפסוק מתאר עם מוכה ומובס.

פס' 5 – הנביא כמו מודיע לעם: אל תחשבו שתוכלו להמשיך ולחטוא ולהתחמק מעונש. יש כאן איום גלוי בפורענות ובעונש. כרגיל, הנביא אינו מונה חטאים מבלי שיצביע על העונש שיבוא בעקבות חטאים אלה. כשהוא מנבא פורענות הוא מסביר מה היא הסיבה לכך.

"כל ראש לחולי…" החוקרים חלוקים בדעתם אם יש כאן תאור מצב נוכחי, או שמא איום בעונש עתידי. אם הנבואה מתארת מצב בהווה, קשה להבין כיצד העם לא מרגיש בכך! כנראה שהנביא, בעיני רוחו, כבר רואה את ההרס והחורבן שהעם טרם הפנים שיגיעו, והוא מתאר את המצב העתידי כדי לשכנע את שומעיו להיטיב את דרכם. פרשנים אחרים מתעקשים שיש כאן תיאור של ההווה האיום: בעקבות מסע סנחריב, בימי חזקיהו, יהודה חרבה כמעט כליל, והפסוקים הללו מתארים את המצב הזה בדיוק. כנגדם טוענים פרשנים אחרים כי לא סביר שהספר כולו ייפתח דווקא בתיאור מצב מסוף תקופת נבואתו של ישעיהו. נצטרך כנראה להשאיר את חילוקי הדעות בעינם ולהמשיך הלאה כשהבעיה נשארת בלתי פתורה…..

פס' 6 – יש כאן תאור של אדם פצוע, אבל גם כאן ברור שמדובר במטאפורות. בכמה וכמה מקומות בספרו משתמש הנביא במילה "מכה" לתיאור הגלות ( י' 20, 25, ל' 26 ועוד).

פס' 7 – הארץ מתוארת כארץ שרופה ושוממה, שאת יבוליה אוכלים זרים.

פס' 8 – 9 – רעיון השארית. רעיון זה מופיע לראשונה אצל עמוס וישעיהו מפתח מאד רעיון זה. לאחר החורבן והגלות תישאר ביהודה שארית מובחרת, ממנה יטפח אלוהים את העם מחדש (מזכיר מאד את סיפורו של נח). יחידה נבואית זו מסתיימת באמירה כי אלמלא השאיר ה' שריד ושארית כלשהי, חורבנה של יהודה היה שלם ומוחלט, כחורבנן של סדום ועמורה, שתי ערים שמסמלות במקרא את החטא ועונשו.

פס' 10 – על פי מילות הפנייה "שמעו דבר ה'…" זוהי נבואה חדשה, או לפחות יחידת נבואה חדשה, המקושרת לקודמתה בקשר אסוציאטיבי: האזכור של סדום ועמורה. האמצעי הספרותי כאן הוא תקבולת נרדפת קלאסית, שבה כל מילה, או צירוף בצלע השנייה של התקבולת מחליפים מילה, או צירוף בחלקה הראשון.

פס' 11 – 17 – עדיפות המוסר על הפולחן. בדיוק כמו שראינו אצל עמוס, גם כאן מציג הנביא שתי דרכים לעבודת האל: הדרך הלא רצויה, דרכו של העם, החושב כי די בכך אם יביא למקדש שפע של בשר משובח, יעלה לרגל למקדש וחצרותיו, ואפילו יקרא בכתבי הקודש, אבל כל זה מהשפה ולחוץ, ללא כוונה אמיתית. הדרך השנייה, הדרך הרצויה בפני האל, אותה מציע הנביא: הוא דורש מהעם התנהגות מוסרית ודתית נאותה, עשיית צדקה ומשפט, עשיית הטוב והישר בעיני ה'.

ישעיהו משתמש כאן בדיוק באותם אמצעים ספרותיים שהשתמש בהם עמוס: האנשה של האל, חזרה, ריבוי פעלים, לעג ואירוניה. לדוגמא "רמוס חצרי" – העולים לרגל לחצרות המקדש רומסים את החצר.

"למדו היטב" – עליכם ללמוד כיצד להיטיב עם האנשים, לעשות שיהיה להם טוב.

"חמוץ" – מי שחמסו אותו, מי שחטאו כלפיו.

פס' 18 – "אם" במובן של לכן, מאחר ש. מאחר שחטאיכם אדומים, צריך שילבינו כשלג. המטאפורה כאן היא עניינית-מעשית. מאחר שחטאיכם אדומים – צריך שילבינו!

פס' 19 – 20 – שני משפטי תנאי ותוצאה המנוסחים כמשפט ישר והפוך. התנהגות טובה תביא לפרס, ולהפך: התנהגות רעה תביא לעונש, והדבר הוא ודאי, כי בא מפיו של האל. כמו לאדם הראשון, שקיבל שתי אופציות: לציית לדבר אלוהים וליהנות ממנעמי גן העדן, או לאכול מהפרי האסור ולהיענש. גם בפני העם עומדות שתי הברירות, וכמו שהאדם הראשון בחר דווקא באפשרות הגרועה, כך גם העם, ועל כן בהמשך באה הקינה על מר גורלו.

האם פס' 18 – 20 מדברים על העתיד, שצריך לתקנו, או על העבר, שכבר דובר בו? אצל הנביא הזמן איננו מהווה גורם משמעותי. יש לו תביעה המתייחסת לעבר, להווה ולעתיד: יש להתנהג בדרך מוסרית! לדעת פרשנים רבים מסתבר שישעיהו נוהג לדבר בלשון על-זמנית.

פס' 18 – 23 – זוהי קינה. (המילה "איכה" אופיינית לסוג הספרותי הנקרא קינה ).  יש כאן תאור של המצב המוסרי בירושלים, בפרט, וביהודה, בכלל. 

"צדק ילין בה, ועתה – מרצחים" על-פי חז"ל, הנביא טוען כי בעבר, כאשר אדם היה נידון למוות, היו משהים את ביצוע גזר הדין עד הבוקר, שמא במהלך הלילה עוד יימצא מי שיעיד לטובת הנאשם, ותמצא לו כף זכות, אבל כעת מוציאים את הנאשם להורג מיד, כאילו ששים לשפוך את דמו. תיאור זה תואם להפליא לתיאור המצב בירושלים בימי המלך מנשה: "וגם דם נקי שפך מנשה הרבה מאד עד אשר מלא את ירושלים פה לפה" (מלכים ב' כ"א 16).

הנביא ממשיך ומתאר את המצב הגרוע בעיר: הכסף הטהור הופך לפסולת שנשארת לאחר הפקתו. היין – נמהל במים ומאבד מטעמו ומאיכותו. גם כאן, רבים הפרשנים הטוענים כי מדובר במטאפורה: מנהיגי העם "מקולקלים" ורחוקים מאד מלמלא את תפקידם באמונה וביושר.

פס' 24 – 31 – לאחר תאור החטאים, חייב לבוא העונש, שהוא עונש של גלות, למרות שהוא איננו מצוין כאן במפורש. לאחר העונש צריכה לבוא הנחמה וההבטחה לעתיד טוב יותר, ובכך עוסקים הפסוקים הללו. העונש הוא, אפוא מצב הביניים, השלב שבין החטא לבין המצב שצריך להיות. בסופו של דבר, ה' רוצה להביא למצב שירושלים תשוב להיות עיר נקייה מהבחינה המוסרית, יש להשיב על כנו את המצב הטוב שבו ירושלים היא "עיר הצדק, קריה נאמנה" בדיוק להפך מהמצב שבו נפתחה הקינה:"איכה הייתה לזונה קריה נאמנה"!

פס' 29 – 31 – קשים מאד להבנה ויש להם פירושים רבים. יש הרואים כאן דימוי שגור במקרא של הצדיק כעץ שתול על מים, העושה פרי, ואילו הרשע מדומה לעץ נובל (למשל תהילים א', ירמיהו י"ז ועוד) הנידף בפני כל רוח. מערכת דימויים זו מסועפת ומעוגנת ביחס ובקשר העמוק בין הצדק ובין הטבע.

פס' 31 – אופייני לסגנונו של ישעיהו, המרבה להשתמש בנבואותיו בדימוי של עץ ושריפתו,

 

פרק ב' 1 – 4 – חזון אחרית הימים

זהו אחד הקטעים היותר מפורסמים בתנ"ך כולו, וחלקים ממנו מצוטטים בארמון האו"ם בניו-יורק, ובמקומות אחרים בעולם.

זוהי נבואה ל"אחרית הימים" והפרשנים, כרגיל, נחלקים ביניהם על משמעותו של הביטוי. השאלה קשה, והתשובה לא פשוטה כלל. יש הטוענים כי מדובר בסוף הזמן, תקופה שלאחריה לא יחול כבר שום שינוי בהיסטוריה ובחיי האדם והעולם. אחרים טוענים כי מדובר בזמן כלשהו, בתוך ההיסטוריה, ואין הכוונה למציאות על-זמנית. מדובר במשהו קונקרטי, שיום אחד הוא אכן יקרה! יש לשים לב כי בניגוד לנבואה בפרק י"א, הנושאת אופי דומה, בנבואה כאן אין שום שינוי בסדרי הטבע: האריה לא הופך לצמחוני, והנחש לא הופך להיות ידידו של האדם. מה שאמור לקרות הוא שכל העמים יכירו בעליונותו של אלוהי ישראל, יאמינו בו ובכוחו, ובכך יינתן האות לשלום כלל עולמי, כאשר המקדש בירושלים מהווה מרכז רוחני ודתי לעולם כולו. הנביא מדבר על מציאות ממשית, ברת השגה, לפחות לדעתו.

בעיה נוספת היא שנבואה זו חוזרת, עם שינויים מעטים, בספרו של הנביא מיכה (ד' 1- 5 ) ונשאלת השאלה: מיהו הנביא שהגה את הנבואה במקור? האם מיכה הוא בעל זכויות היוצרים? ישעיהו? ואולי השתמשו שניהם בנבואה שכבר "הסתובבה בשטח"? מכיוון שהידוע לנו על כתיבת ספרי הנבואה ועריכתם הוא קטן עד למאוד, גם לבעיה הזו אין פתרון מוסכם. נסתפק רק באמירה שיותר חוקרים סבורים שישעיהו הוא היוצר המקורי של הנבואה, מסיבות רבות ושונות, ולא ארחיב.

פס' 2 – הנביא "מנתק" את המקדש העתידי מירושלים. העיר משמשת כסמל. חשיבותה היא לא במיקומה הגיאוגרפי, אלא בתכנה הרוחני.

"ונהרו" מילה בעלת כמה משמעויות: כל העמים "יזרמו" אליה כנהר הזורם בדרכו, או מלשון נהרה, כלומר שמחה, או אולי יראו בעיר את מקורו של האור (נהרה=אור).

"עמים רבים" אין כאן סתירה עם הביטוי "כל הגויים", אלא "רבים" במובן של "גדולים" (כמו הביטוי "ורב יעבוד צעיר" – בראשית כ"ה 23).

"לכו ונעלה" הן לשון ציווי לאחרים, וגם עידוד בגוף ראשון.

"בית אלוהי יעקב" יעקב נחשב לאבי הממלכה הצפונית (ואילו יהודה הוא הדמות הדומיננטית בממלכה הדרומית) ועל כן נוטים חלק מהפרשנים לאחר את זמן הנבואה, אולי אפילו לתקופת גלות בבל, היות וקשה לחשוב שנביא ביהודה היה קורא ל-ה' "אלוהי יעקב" דווקא, בתקופת ששתי הממלכות היו עדיין קיימות. מאידך, אפשר והנביא מתכוון בדבריו לתקופה מאוחרת, בה ישרור איחוד מחדש של שתי הממלכות? גם לשאלה זו אין פתרון מוסכם על כולם.

"כי מציון תצא תורה…" האם זהו עדיין ציטוט מדברי הגויים, או שמא דברי הגויים מסתיימים במילים "ונלכה באורחותיו" ומכאן ואילך חוזר הנביא ותובע מן העם לדאוג לכך שירושלים תהפוך למרכז רוחני לעולם כולו? [מבחינה טכנית – אומנותית הפסוק כתוב כתקבולת חסרה במבנה כיאסטי]

"ושפט…" במובן של הדרכה, קביעת הדרך ולאו דווקא מובן של קביעת הדין.

התפיסה המקובלת של נבואה זו היא שאין בכוונתו של הנביא להאדיר את שמו של אלוהי ישראל דווקא, או להפוך את עם ישראל לעם עליון, השולט בגויים מסביב, אלא על מנת שלא תהיינה מלחמות בעולם, וכדי שהאנשים יוכלו לעבד בשקט את האדמה (כפי שנועדו לכך בגן העדן) יש להחזיר את המצב לקדמותו מבראשית, ולהפוך את כלי הנשק לכלי עבודה חקלאיים. הרעיון של שלום כלל עולמי מופיע במקורות נוספים בתנ"ך כמו במזמורי תהילים (מ"ו 10, ע"ו 3 – 12, ס"ז 4 – 5), בחזונו של יחזקאל ועוד.  

בין נבואתו של ישעיהו לזו של מיכה מספר הבדלים, חלקם משמעותיים יותר, חלקם – פחות, ואותם ניתן לגלות בקלות על ידי הצבת הטקסטים זה מול זה, ולא ארחיב.

הנביא ירמיהו 

הפרקים הנלמדים: א' 1 – 3, ז' 1 – 24, כ"ה 1 – 14

מבוא קצרצר לספר ירמיהו (המבוא ישמש אותנו גם בנושא "נביאי אמת ושקר")

 

המקורות לידיעותינו על תקופתו של ירמיהו הם משני סוגים: מקורות מקראיים, בעיקר הספרים מלכים ב', ירמיה, ובמידה מועטה גם יחזקאל, ומקורות שמחוץ למקרא, בעיקר אשוריים ובבליים. אלה האחרונים תורמים רבות להבנת האירועים הבין-לאומיים, שגם ממלכת יהודה נשתלבה בהם.

הכותרת לספר א', 1 – 3 – תוחמת את זמן פעילותו של ירמיהו באופן מדויק ביותר: משנת שלש-עשרה ליאשיהו ועד "גלות ירושלים בחדש החמישי", כלומר 627 – 586 לפנה"ס. מכאן שירמיהו ניבא במשך 41 שנה. הייתה זו תקופה הרת-גורל לישראל, בעת שמאורעות חשובים ביותר התרחשו בזירת המזרח הקדמון. ירמיהו היה עד למאבקה של בבל באשור, לניצחונה של בבל ולהשתלטותה על העולם העתיק. המאורע הפנימי החשוב ביותר בירושלים התרחש בשנה השמונה-עשרה ליאשיהו, 622  לפנה”ס, שנהוג לכנותו "הרפורמה של יאשיהו". על רקע חולשתה של אשור, החל יאשיהו בפעולות לחיזוק מעמדה של יהודה בתחום המדיני והדתי כאחד. הוא סיפח לממלכתו שטחים מצפון לירושלים, שהיו בעבר בתחום ממלכת אפרים, ביטל את כל ה"במות"- מקומות שבהם עבדו ל-ה' מחוץ למקדש בירושלים. מעתה רוכזה כל עבודת ה' בירושלים. פעולה זו נעשתה בעקבות מציאת "ספר התורה" במקדש, והייתה מלווה בטקס של כריתת ברית בין העם לאלוהיו.

בשנת 609 נהרג יאשיהו בקרב עם מלך מצרים. "עם הארץ" המליך תחתיו את יהואחז בן יאשיהו, אך מלך מצרים הדיחו מכיסאו והמליך במקומו את אחיו, יהויקים, בהניחו שהוא ינהל מדיניות פרו- מצרית ואנטי- בבלית. בשנת 605, לאחר ניצחון מכריע של בבל על אשור ב-קרב כרכמיש, השתלטה בבל על יהודה והפכה אותה למדינת חסות. בשנת 600 מרד יהויקים בבבל. בעיצומו של המרד, מת יהויקים, ובנו יהויכין מלך במקומו ונכנע לבבל לאחר 3 חדשי שלטון בלבד. בהיותו אחראי בעיני הבבלים למרד, הוגלה יהויכין עם עשרת אלפים מיושבי ירושלים ויהודה. מלך בבל המליך במקומו את מתניה, בנו השלישי של יאשיהו ושינה את שמו לצדקיהו. צדקיהו לא למד את לקח האסונות הקודמים ומרד בבבל. המרד הסתיים בגלות מקיפה, בחורבן ירושלים ומקדשה ובאובדנה המוחלט של עצמאות יהודה בשנת 586 לפנה"ס.

בספר ירמיהו מסופר על קורותיו של הנביא, יותר משמספר כל ספר אחר על נביאו. זהו היחיד מבין ספרי הנביאים שיש בו גם שירים אישיים, וכן פרקים מתולדות חייו של ירמיהו. ירמיהו הקדיש את כל חייו לתפקידו הנבואי, לא נשא אישה ולא הקים משפחה.

ירמיהו נולד בענתות, לא הרחק מירושלים, והיה בן למשפחת כוהנים, שלאחר הרפורמה נשארה חסרת תעסוקה. לאחר תקופה מסוימת עבר ירמיהו לירושלים שם נשא את מרבית נבואותיו. הרקע הכוהני של ירמיהו לא ניכר בדבריו, בניגוד לנביא יחזקאל, שמוצאו הכוהני ניכר מאד בנבואותיו.

בעת שצרו הבבלים על ירושלים, ישב ירמיהו בכלא, משום ששרי המלך ראו בו בוגד הבא לרפות את ידי הלוחמים. לאחר נפילת העיר בידי הבבלים, לא הוגלה ירמיהו, משום שהבבלים ראו בו גורם פרו-בבלי, והוא היה ממנהיגי העם שישבו עם גדליהו בן אחיקם במצפה. לאחר רצח גדליהו ירד ירמיהו עם שארית הפליטה למצרים. אין אנו יודעים כמה זמן שהה שם, אך יש לשער שלא לזמן ארוך, ולאחר זמן מה מת, לא ידוע היכן.

אישיותו של ירמיהו, הרקע ההיסטורי לפעולתו, תורתו המוסרית והכרתו הפוליטית, עשוהו לאחת הדמויות הטרגיות ביותר בקרב נביאי ישראל, דמות שמאפיינים אותה מאבקים פנימיים מתמידים בין מגמות מנוגדות: מצד אחד הרגשת הכורח להתנבא, ומצד שני הרצון להימלט מתפקיד כפוי טובה זה. ההכרה הברורה שאין מנוס מחורבן ירושלים, ומאידך התקווה הקלושה שעל-ידי הטפה אפשר יהיה להיטיב את דרכי העם. מצד אחד נבואות חורבן המלוות בתיאורי זוועה, ומצד שני נבואות נפלאות של ישועה וגאולה. מאבקים פנימיים כאלה היו כנראה גם לנביאים אחרים אך אצל ירמיהו הם הבולטים והעזים ביותר.

המיוחד לנבואות הגאולה של ירמיהו הוא הפנייתן ליהודה ולאפרים כאחד, תוך הדגשת בנייתן מחדש של שומרון ועריה. נראה, שעיקרן של נבואות נחמה אלו נאמר בימי יאשיהו, כשנתחזקו התקוות ללכד מחדש את שבטי אפרים תחת שלטון מלך מבית דוד.

סגנונו של ספר ירמיהו דומה לסגנונו של ספר דברים, ולסגנונה של המסגרת העריכתית של ספר מלכים.

עריכתו של הספר איננה כרונולוגית, כלומר לא על ציר הזמן. יש בספר קבצים של נבואות כמו קובץ נבואות הנחמה, בפרקים ל – ל"ג, קובץ של פרקי נבואות לגויים ועוד. נוסח ספר ירמיהו בתרגום השבעים שונה במקרים רבים מנוסח הספר שבידינו. הנושא דורש חקירה מעמיקה, ולא נרחיב.

 

פרק ז' 1 – 24  המקדש והפולחן בתפיסת ירמיהו

התפיסה המקובלת במזרח הקדום ראתה את המקדש כביתו של האל, כמשמעו. גם תפיסת המקדש כמקום פולחן, שבו מקריבים קורבנות לאל, היא ביטוי לראיית המקדש כביתו של האל, שבו הוא אוכל את מזונו. החל בימי שלמה המלך, עם כינון המקדש, טופחה בקרב יושבי יהודה וירושלים האמונה, שהמקדש, ביתו של האל, מגן על העיר. אין אפוא להעלות על הדעת אפשרות, שה' יהיה הגורם לחורבן מקדשו הוא. הכרה עמוקה זו, שהמקדש הוא נצחי, קבלה חיזוק רציני לאור ההצלה הניסית של העיר בימי מסע סנחריב (על כך כבר למדנו: מלכים ב' י"ח – י"ט). אמונה זו גרמה לעם לאשליה להאמין שלא יאונה רע למקדש, ומכאן שגם ירושלים עצמה לא תיפגע. 

פס' 1 – 20: בגלל חטאי העם יוחרב המקדש והעם יגלה מארצו

הנביא מקבל מסר אלוהי לצאת ולעמוד בשער בית המקדש, כנראה באחד מחגי העלייה לרגל.

פס' 3 – בנוי במבנה של תנאי ותוצאה. התנאי להשארות עם ישראל בארצו הוא שיפור בדרכיו. הצירוף "דרכים ומעללים" הוא ביטוי שגור לתאר התנהגות מוסרית ודתית בזיקה לגמול של שכר ועונש. הקשר בין פס' 3 לפסוקים 4 – 7 הוא קשר של כלל ופרט. בפס' 3 נזכרים באופן כללי התנאי והתוצאה. בפס' 4 – 6 מורחב ומפורט התנאי, ובפס' 7 מפורטת התוצאה: ישיבה רצופה בא"י. הרעיון כאן: ישיבה בארץ ישראל מותנית בהתנהגות מוסרית ודתית נאותה!

פס' 4 – "היכל ה', היכל ה', היכל ה' המה": הנביא מזהיר את העם שלא יסמכו על הדברים של נביאי השקר האומרים שבניני המקדש יתקיימו לנצח. החזרה המשולשת היא ביטוי להדגשת הלעג של הנביא לדברי השקר. זהו סגנון אופייני לירמיהו. יש מפרשים שהדברים נאמרו כאשר הנביא מצביע על בנינים מסוימים בהר הבית.

פס' 5 – 6: סדר המצוות בפסוקים הללו מן הקל אל הכבד. מן המצוות המוסריות ועד האיסור על עבודה זרה.

פס' 9: הנביא מציין שהעם עוברים על צווים מעשרת הדברות. זאת משום שצווים אלה הם עיקרי האמונה הישראלית, בהיותם הבסיס לברית בין ה' לעם ישראל. על כן העם, העובר על הצווים הללו, מפר את ברית סיני. מניסיון העבר אנו יודעים שבמזרח הקדום העונש על הפרת ברית היה חמור ביותר.

פס' 10 מדגים יפה את הביטחון המוחלט שמאום לא יקרה למקדש ולעיר, ועל כן אפשר לחטוא ללא חשש.

פס' 12 – 15: הנביא מביא שני תקדימים היסטוריים מן העבר הבאים לקעקע את הביטחון המוחלט של העם:

א.  חורבן המקדש בשילה- בימי עלי הכהן ושמואל הנביא, נתן ה' את ידו לחורבן המשכן ששכן בשילה. זוהי הוכחה שה' אינו מהסס להרוס את מקדשו, כאשר חטאי העם הופכים לבלתי נסבלים.

ב.  חורבן שומרון וגלות עשרת השבטים- הוכחה נוספת שה' מאפשר הרס עיר בירה השייכת לעמו, ויותר מכך: הוא מאפשר לעמים זרים לכבוש את הארץ ולהגלות את עמו מארצו.

פס' 16 – "…ואל תפגע בי…" אל תפציר בי, אל תתחנן. אחד מתפקידי הנביא הוא לנסות ולהגן על העם מפני זעמו של האל. במקרה זה אומר ה' לנביא כי לא ישעה יותר לתחנוניו לטובת העם. העונש כבר נגזר ולא ישונה.

פס' 17 – 20: כל המשפחה משתתפת בפולחן האלילי. "לעשות כוונים" פירושו עוגות, או מאפה בצק אחר.

"למלכת השמים": בעלי המסורה ניקדו כאן את המילה "מלאכה" בסמיכות. המילה "מלאכה" מופיעה בתנ"ך 166 פעמים, בכולן עם האות א'. חוקרים רבים סבורים אפוא כי הניקוד המקורי של המילה היה כנראה סמיכות למילה "מלכה", אך כדי למנוע את האפשרות להבין שבשמים יש מלכה, בנוסף ל-ה', המלך, שינו את ניקוד המילה.   

בפסוקים 19 – 20 מובא העונש שהוא בבחינת מידה כנגד מידה: העם מכעיס את ה' בעבודה זרה, לכן ה' יעניש אותם בכעסו: "אפי וחמתי".

  פסוקים 21 – 24: עדיפות המוסר על הפולחן

זהו אחד הרעיונות החוזרים כמעט אצל כל הנביאים. בברית סיני, ה' לא ציווה על הקרבת קורבנות. אם העם יתנהג כיאות, ממילא לא יצטרך לכפר על חטאים, ומכאן שלא יצטרך גם להקריב קורבנות. ה' אינו חפץ בבשר, ובודאי שאינו זקוק להקרבת קורבנות אם אין מצטרפת לכך אמונה אמיתית הנובעת מן הלב.

"עולותיכם ספו [הוסיפו] על זבחיכם ואכלו בשר.." זהו לגלוג על העם. הדברים נאמרים בציניות. העולה הוא סוג של קורבן הנשרף כליל על המזבח. הזבח הוא סוג של קורבן הנאכל ברובו על ידי המקריב. הנביא פונה לעם בהצעה שיאכלו את הבשר בעצמם, מכיוון שלה' אין צורך בבשר הזה, אם אינו מלווה באמונה אמיתית. במקום הקורבנות מעדיף ה' שמיעה בקולו ועשיית רצונו, שהם התנאים לברית בינו לבין עמו, שנכרתה בהר סיני. כמו עמוס לפניו, גם ירמיהו טוען, בניגוד למסופר בספרי התורה, ש-ה' לא דרש מהעם במדבר הקרבת קורבנות וההסבר לקושי – זהה. הדבר היחיד שהאל דורש: "שמעו בקולי ,והייתי לכם לאלוהים ואתם תהיו לי לעם….למען ייטב לכם" וזוהי כמובן התמצית של הברית שנכרתה בהר-סיני.

פרק כ"ה 1 – 14

כמו שכבר ראינו בעבר (מלכים ב' י"ז – מבוא לחורבן שומרון וגלות עשרת השבטים) בפני ממלכות בסדר גודל של ישראל ויהודה עמדה תמיד השאלה במי מהמעצמות לתמוך, למי מהן לשלם מיסים וממי לקבל הגנה וחסות: האם ממצרים מדרום, או מהממלכה הצפונית, אם זו אשור ואם זו בבל.

פרק ירמיהו כ"ה פותח בציון זמן מדויק. מדובר בשנת 605 לפני הספירה. כזכור, בשנה זו חל מהפך בסדר העולמי: ממלכת אשור יורדת מעל בימת ההיסטוריה ובבל תופסת את מקומה. המלך יהויקים, שהתמנה לשלטון על ידי מלך מצרים (מלכים ב' כ"ג 34 – 35) חייב כמובן את נאמנותו למלך שהמליך אותו, אבל על-פי המסופר במלכים ב' כ"ד 1 – 2 מלך בבל כובש את כל השטח שבין בבל (עיראק של ימינו) לבין א"י ויהויקים הופך להיות בן חסות למלך בבל. יהודה ומלכה עומדים, אפוא בפני דילמה קשה של נאמנות.

ירמיהו איננו מציג את הבעיה כבעיה פוליטית, אלא כבעיה דתית-מוסרית. הוא מזכיר לתושבי יהודה כי מזה 23 שנים הוא דורש מהם התנהגות נאותה והעם איננו מקשיב ואיננו מציית. בפס' 5 חוזר הנביא על הרעיון שהביע בפרק ז' 3: ישיבה לאורך ימים בא"י מותנית בהתנהגות דתית ומוסרית נאותה, אבל חרף כל ההפצרות של ירמיהו וחבריו הנביאים, העם ממשיך בדרכו הנלוזה "לרע לכם" כלומר כדי להביא על עצמו את העונשים הראויים לו.

העונש שיבוא על תושבי יהודה יבוא מצד מלך בבל. חשוב לציין כי בקרב הנביאים היה מקובל הרעיון הנקרא "מטה זעם". על-פי תפיסה זו אלוהים הוא השולט בעולם, הוא אלוהי ההיסטוריה והוא המעלה ומוריד עמים ואימפריות. מכיוון שלאלוהים אין צבא משל עצמו, הוא מעלה מדי פעם אימפריה כזו או אחרת, ובאמצעותה הוא מעניש עמים חוטאים. מכאן ששלטונו של מלך בבל על יהודה הוא עונש לתושבי יהודה על חטאיהם, והשעבוד לבבל הוא רצון האל, ועל כן אסור למרוד בו!

מלך בבל יגיע ליהודה, יחריב אותה עד היסוד "ושמתים לשמה ולשרקה ולחרבות עולם". הארץ תהיה חרבה וריקה מתושביה, עד שלא יישמעו בה קולות שמחה של חתן וכלה (בנבואות הנחמה, בפרק ל"ג 11 מופיע הרעיון ההפוך: כאשר ה' יסלח לעמו תמלא הארץ "קול ששון וקול שמחה, קול חתן וקול כלה"). לדברי ירמיהו העונש איננו נצחי. הוא "מקציב" לגלות 70 שנה, או אז תיפול בבל בפני ממלכה אחרת, ותושבי יהודה יוכלו לחזור לארצם. [הערה: נבואה זו מתגשמת כמעט בדייקנות, ועל כך נלמד בהמשך]   

 

 

קטגוריות: כללי, מלכים א', מלכים ב', נביאים | תגים: | סגור לתגובות

שנותיה האחרונות של ממלכת יהודה

שנותיה האחרונות של ממלכת יהודה

 

מלכים ב', כ"ג 25 – 31, כ"ד 8 – 20, כ"ה

רקע היסטורי קצר

בשנת 609 עלה פרעה נכה לכרכמיש, שעל גדות הפרת, כדי לעזור לאשור בקרב המכריע נגד בבל, ההולכת ומתחזקת (מצרים העדיפה את אשור "הגוססת" על-פני בבל, שהלכה ותפסה את מקומה של אשור). אין בידינו ידיעות ברורות על הנטיות המדיניות של יאשיהו, ולא ברורים מניעיו להתערב במאבק לא לו. יתכן שחשש מכוחה של מצרים, או מהתחזקות מחודשת של אשור. הצבא המצרי עלה לאורך החוף, ופנה מזרחה בנחל עירון, בדרכו צפונה. ליד מגידו נערך קרב קצר בו מצא יאשיהו את מותו (כ"ג 29 – 30). גם במקרה זה "נאלץ" סופר דברי הימים לנמק את מותו של יאשיהו בקרב. הרי קשה לקבל שמלך, שנחשב לצדיק ביותר מבין מלכי יהודה וישראל, ימצא את מותו ללא סיבה נראית לעין. על כן מסביר ספר דברי הימים את מותו של יאשיהו כעונש על יציאה למלחמה מבלי לקבל לכך הוראה מ-ה' (דברי הימים ב', ל"ה 20 – 24).

יהודה הפכה להיות מדינת חסות מצרית. לאחר מות יאשיהו, ממליך "עם הארץ" את יהואחז בנו. חשוב לציין שיהואחז היה בנו השני של יאשיהו, והומלך, כנראה, מפני שהיה פרו-אשורי. יהואחז מלך שלושה חדשים בלבד, וברור שלא יכול היה לשנות דבר ברפורמה של אביו, בזמן כה קצר. פרעה נכה, ששב מכרכמיש (הקרב שם הסתיים ללא הכרעה ברורה), השתלט על ארץ ישראל וסוריה. הוא הוריד מכיסאו את יהואחז, הגלה אותו למצרים והטיל על יהודה קנס כבד (כ"ג 33). הוא המליך את אליקים, בנו בכורו של יאשיהו, שהיה כנראה פרו-מצרי, והחליף את שמו ליהויקים – סמל לשעבוד מוחלט!

בזמן שלטונו של יהויקים חל מהפך עולמי – אשור נכנעת בפני בבל ונמחקת כליל מבמת ההיסטוריה (605).

בשנת 604 עולים הבבלים על יהודה בפעם הראשונה. יהויקים נכנע לבבל, ומשתעבד לתקופה של שלוש שנים, ואז מורד בה. הבבלים עורכים מצור על ירושלים, שארך שלוש שנים. תוך כדי המצור מת יהויקים (הסיבה למותו אינה ידועה לנו) ובמקומו עולה למלוכה יהויכין בנו (597). יהויכין, שעלה למלוכה והוא בן 18 בלבד, הבין כי אין מנוס מתבוסה לבבלים. כדי להציל את העיר מחורבן מוחלט, הוא פותח את שעריה, יוצא ונכנע לפני נבוכדנאצר, מלך בבל (כ"ד 12 ואילך).      מלך בבל לוקח את המלך ומשפחתו ומוביל אותם לכלא הבבלי. הבבלים לקחו רכוש רב והגלו את כל שכבות העילית ביהודה: קציני הצבא, הכוהנים, בעלי מלאכה וכו' והשאירו רק את דלת העם (כ"ד 12 – 16). גלות זו נקראת "גלות יהויכין" (597), ויש המכנים אותה "גלות המכובדים" או "גלות האצולה".

חורבן ירושלים והמקדש הראשון – גלות בבל

נבוכדנאצר ממליך את מתניה, בנו השלישי של יאשיהו, ומשנה את שמו לצדקיהו (שוב – שינוי שם מסמל את השעבוד המוחלט של יהודה לבבל). צדקיהו מולך כ – 11 שנים. הוא לא למד דבר מניסיונם העגום של קודמיו, ומורד אף הוא במלך בבל (כ"ד 20). [מה שמלמד כי הדבר היחיד שניתן ללמוד מן ההיסטוריה הוא שאף פעם לא לומדים ממנה!!]

בעשרה בטבת, עולה נבוכדנאצר על ירושלים. לאחר מצור ממושך נפרצה חומת העיר (על פי מלכים ב' כ"ה בתשעה בתמוז, ואילו על פי המסורת היהודית, מסיבות שונות, נקבע יום הפריצה לעיר בשבעה-עשר בתמוז). לאחר כשלושה שבועות של קרבות נכנעה העיר. ( על פי כתובות ועדויות בבליות ידוע אפילו היום המדויק על פי התאריך הלועזי: 18.7.586 לפנה"ס). על פי הכתוב בפסוק כ"ה  8, בשבעה לאב חרב המקדש ונשרף כליל, ואיתו כל העיר. על פי הכתוב בירמיהו נ"ב 12, הדבר קרה בעשרה באב. (מכיוון שעל פי המסורת היהודית חרב בית המקדש השני בתשעה באב, נקבע כי יום האבל לזכר חורבן שני בתי המקדש יהיה בתשעה באב). המלך צדקיהו ניסה להימלט לערבות יריחו. הוא נתפס על ידי הבבלים והובל לרבלה, מקום מפקדתו הראשית של מלך בבל. עונשו היה איום: בניו נשחטו לעיניו, לאחר מכן עקרו את עיניו, והוא הובל בבלה והומת שם. הבבלים שדדו את כלי המקדש שעדיין נותרו מן הגלות הקודמת, שרפו את המקדש ואת העיר כולה והשאירו ביהודה מספר מועט של חקלאים, כדי לספק מזון לצבאם.

רצח גדליהו, הנציב האחרון ביהודה – מלך בבל מינה כנציב על יהודה את גדליה בן אחיקם. ישמעאל בן נתניה, שטען שהוא נמנה על בית דוד, ושאף להסיר את עול בבל ולהשתעבד למצרים, רצח את גדליה, ובכך הקיץ הקץ על ממלכת יהודה ועל הישוב היהודי בארץ ישראל. המסורת היהודית קבעה את יום מותו של גדליהו כיום צום ואבל: "צום גדליהו" – ג' בתשרי. [הערה: על-פי הנאמר בפרק הרצח היה ב-א' בתשרי, אך הצום נדחה בגלל חגיגות ראש השנה].

 עם מותו של גדליהו תמה תקופה שנמשכה כ – 700 שנה וידועה בהיסטוריה היהודית בשם תקופת בית ראשון.

הוצאתו של יהויכין מן הכלא  – כדי לסיים את ספר מלכים בסיום אופטימי, מספרים לנו כי לאחר 37 שנים לגלות יהויכין ( 561 לפנה"ס), עולה לשלטון בבבל מלך חדש. "בשנת מלכותו", בהתאם למנהג של "התחלה ברגל ימין", הוציא המלך החדש את יהויכין מן הכלא, הושיב אותו בראש כל המלכים הגולים וכלכל אותו בכבוד עד סוף ימיו. זוהי מעין אמירה אופטימית: יש אור בקצה המנהרה! 

           

 

קטגוריות: דברי הימים ב', כללי, מלכים ב' | תגים: , | להגיב

הרפורמה של יאשיהו

הרפורמה של יאשיהו – 622  לפנה"ס  -  מלכים ב', כ"ב – כ"ג 1 – 14, דברים י"ב 1 – 12

 

הרקע לרפורמה

רפורמה, פירושה תיקון יסודי, או שינוי ושיפור. בית המקדש נבנה בשנת 965 לערך. על-פי המסופר בספר מלכים, יאשיהו, שעלה למלוכה בשנת 640, החל לבצע בדק בית במקדש, בשנה השמונה-עשרה למלכו (622). במהלך העבודה נמצא ספר תורה: "ויאמר חלקיהו, הכהן הגדול… ספר התורה מצאתי בבית ה'…ויקראהו שפן לפני המלך. ויהי כשמוע המלך את דברי ספר התורה, ויקרע את בגדיו" (כ"ב 8 – 11). כלומר, על-פי המסופר בפסוקים אלה, מתקבל הרושם כי הספר שנמצא הוא קטע, או חלק, מספר התורה, שעל-פי המסורת ניתן למשה בהר-סיני. 

המסורת היהודית קובעת כי התורה כולה ניתנה על-ידי ה' למשה במעמד הר-סיני. (מסורת קיצונית יותר טוענת כי משה קיבל בהר-סיני את התנ"ך כולו, את המשנה, התלמוד, וכל מה שיאמר חכם יהודי עד אחרית הימים. לעומת זאת, טוענת הנצרות כי משה קיבל בהר-סיני אך ורק את עשרת הדברות). מכאן נגזר כי הספר שנמצא בבית המקדש היה חלק מן התורה, שאבד במרוצת השנים. זו גם הסיבה לתגובתו של המלך יאשיהו, שהבין כי העם כולו נוהג, מזה דורות רבים, בניגוד לכתוב בתורה ועל כן קרע את בגדיו, מחשש לעונש הכבד, המפורט בספר, הצפוי למי שמפר ברית עם ה'.

המחקר המקראי – השערת דה-וטה.

בעבודת דוקטורט, שפרסם בשנת 1805, היה הכומר הבלגי מרטין דה-וטה הראשון שהצביע על הזיקה הישירה בין הרפורמה של יאשיהו לבין ספר דברים. במלים אחרות: השערתו של דה-וטה, שהתקבלה מאז על דעת מרבית חוקרי המקרא, הייתה כי הספר שנמצא במקדש היה ספר דברים. לדעתו, הספר נכתב במקדש, או בחצר המלך, כתגובת נגד למעשיו וחטאיו של המלך מנשה. אם אמנם צודק דה-וטה בהשערתו, הרי שספר דברים חובר באמצע המאה השביעית לפנה"ס בערך. (חשוב לזכור: מעמד הר-סיני מתוארך לשנת 1250 לערך).

תיקוניו הדתיים של יאשיהו, המפורטים בספר מלכים, כללו בין היתר: טיהור הפולחן מן היסודות האליליים הזרים, חיסול הבמות והמזבחות (לאלוהי ישראל) שמחוץ למקדש בירושלים, איסור על הכוהנים ששרתו מחוץ לירושלים לעלות למזבח ה' שבעיר וריכוז כל עבודת הפולחן במקום אחד בלבד, במקדש בירושלים.

רק לאחר הטיהור "נעשה הפסח…בירושלים" (כ"ג 21 – 23), בדיוק כפי שנדרש בחוקת הפסח שבספר דברים. על-פי עדות ספר מלכים "כי לא נעשה כפסח הזה מימי השופטים אשר שפטו את ישראל, וכל ימי מלכי ישראל ומלכי יהודה.." כלומר מאז שעלה עם ישראל על אדמתו, לא נחוג הפסח כנדרש בחוקת הפסח (דברים ט"ז 1 – 8), אלא רק עתה, עם מציאת אותו חלק מספר התורה. פסח זה נקרא במסורת היהודית "פסח יאשיהו".

הרעיון של אחדות הפולחן הוא הציר המרכזי של ספר דברים. על-כן נקבע, כאמור, זמן כתיבתו של הספר כתאריך הרפורמה של יאשיהו. זאת מכיוון שרק בספר זה, ולכל ארכו, מודגש הרעיון של ריכוז הפולחן במקום אחד, שייבחר ע"י ה'. עיקרון זה לא היה קיים בפועל (ואולי אף לא בתיאוריה) בתקופת בית ראשון, עד ימי יאשיהו. נביאים קנאים, כמו אליהו ואלישע, קיימו מזבחות מחוץ לירושלים (מלכים א', י"ח 30 – 38, י"ט 21) וגם נביאי הכתב הקלאסיים, כמו עמוס, הושע, מיכה וישעיהו מעולם לא הזכירו, ולו גם ברמז, את העיקרון של עבודת ה' אך ורק בירושלים. בנוסף, מלכים כמו דוד ושלמה הקריבו קורבנות מחוץ לירושלים והדבר לא נחשב להם כחטא, ולא נזקף לחובתם בהערכות של עורכי ספר מלכים (אם כי מדי פעם נזכרת ביקורת שלילית ש"העם מקטירים בבמות").

לטיעון זה (שהספר שנמצא הוא ספר דברים) יש לצרף טעמים נוספים, כמו הזיקה הסגנונית המובהקת שבין ספר דברים למסגרת העריכתית של ספר מלכים (כלומר, ההערות של עורכי ספר מלכים דומות בסגנונן ללשונו של ספר דברים). כמו כן קיים דמיון מובהק בין לשונו של ספר ירמיהו, הנביא שניבא בימי יאשיהו, ללשון של ספר דברים.

תוכן הפרקים: לאחר מציאת הספר, שולח המלך יאשיהו משלחת אל הנביאה חולדה, בתקווה שתצליח להסיר את רוע הגזרה ותביא לכך ש-ה' יסלח לעם. תוחלתו של יאשיהו נכזבת. חולדה מנבאת חורבן שלם לעיר ולמקדש, אך מציינת כי הדבר יקרה לאחר ימיו של יאשיהו, מכיוון שהוא חזר בתשובה וחטאיו נסלחו לו.

פסוקים כ"ג 1 – 3  מתארים את טקס חידוש הברית שעורך המלך. המילה המנחה "כל" באה להדגיש כי כל העם עמד בברית, בדומה לברית סיני, והבטיח לקיים מעתה ואילך את כל החוקים ככתבם וכלשונם.

מכאן (פס' 4 – 16) פותח יאשיהו בטיהור נרחב של כל שריד לעבודת אלילים. בנוסף, הוא מחסל את כל מקומות הפולחן ל-ה' מחוץ לירושלים. את כוהני המקדשים המקומיים שנסגרו הוא מביא לירושלים ודואג לכלכלתם, ואילו הלויים, שלאחר סגירת המקדשים המקומיים נותרו חסרי יכולת להתפרנס, הופכים מעתה לתלויים בחסדי הציבור.

הערה : בהמשכו של הפרק, אותו איננו לומדים, מתואר יאשיהו כמלך הצדיק ביותר שחי אי-פעם. התיאור חופף במדויק את הנדרש בספר דברים ומוכיח זיקה לשונית ישירה לספר זה. לאחר השבחים הרבים, להם זוכה יאשיהו, הוא מוצא את מותו בקרב עם מלך מצרים שנערך במגידו בשנת 609 לפנה"ס.

לסיכום: לרפורמה של יאשיהו, המבוססת כנראה על הכתוב בספר דברים, [על כך בהמשך] היו שני צירים עיקריים:

א.  ריכוז כל הפולחן לה' במקום אחד בלבד: במקדש בירושלים.

ב.  ביעור האלילות, וכל שריד אחר לעבודה זרה. 

דברים, פרק י"ב 1 -  12, ט"ז 21 – 22: "חוק ריכוז הפולחן"

 

על פי המסופר במלכים ב', כ"ב – כ"ג, בשעת עריכת בדק בית בבית המקדש על ידי המלך יאשיהו, נמצא ספר תורה. בעקבות מציאת אותו ספר, ערך יאשיהו רפורמה מקיפה שכללה שני צירים עיקריים: ביעור כל עבודת האלילים בא"י, וריכוז הפולחן לה', אלוהי ישראל, במקום אחד ויחיד – המקדש בירושלים. 

הדרישה לרכז את כל הפולחן אך ורק במקדש איננה מופיעה בתורה באף ספר, למעט בספר דברים. עובדה זו הביאה את חוקרי המקרא להסכים, כמעט פה אחד, שהספר שנמצא במקדש היה ספר דברים. אחרים טוענים כי ספר דברים נתחבר בתקופת יאשיהו, ו"מציאתו" וכינויו כספר "תורה" וייחוסו למשה לא נועדו אלא להעניק לו חשיבות יתר, במקביל  לספרי תורה אחרים, שכבר היו קיימים.

פרק י"ב פותח בתיאור ההפקרות הפולחנית השוררת בארץ, (כנראה בגלל מעשיו של המלך מנשה) וזאת כדי להסביר את הצורך הדחוף בריכוז כל הפולחן לה' במקום אחד, והנהגת חוק אחד כדי למנוע הישנות של מצב זה. לאחר האיסורים והאזהרות בפס' 1 – 4 בא בפס' 5 החוק המרכזי: "כי אם אל המקום אשר יבחר ה'……..תדרשו, ובאת שמה". זוהי הפעם הראשונה במקרא שמופיעה הדרישה לרכז את כל הפולחן ל-ה' במקום אחד. השם "ירושלים" לא מוזכר במפורש, זאת מכיוון שהעיר נכבשה רק בימי דוד, ואזכור שמה בספר שנכתב, כביכול, בימי משה, היה מסגיר מיד את זמן כתיבתו של הספר. יש לשים לב שבדרישה לריכוז הפולחן במקדש אין צמצום בתפיסת האלוהות, זאת מכיוון שרק שמו של האל שוכן במקדש, ולא האל עצמו, שעל פי תפיסת ספר דברים נמצא בשמים. (ראה מלכים א' ח') מכיוון שהדרישה לריכוז הפולחן היא חדשה לחלוטין, חוזר על כך הפרק שוב ושוב, על מנת להחדירה ללב השומעים.

בעקבות ריכוז הפולחן, נוצר הכרח להתאים את חוקי התורה למציאות החדשה. בנוסף, קבוצה שלמה של אנשים, שמצאו את פרנסתם במקדשים המקומיים, כמו כוהנים ולויים, נותרו לפתע חסרי פרנסה. את הכוהנים, שהיו במעמד גבוה ביותר, הביא יאשיהו לירושלים, ודאג לכלכלתם, ואילו הדאגה לקיומם של הלויים הוטלה מעתה על הציבור.

בעיה נוספת שנוצרה עם ריכוז הפולחן הייתה עניין אכילת הבשר. בתנ"ך שתי גישות לנושא: האחת רואה באכילת בשר עניין רגיל, שאינו מצריך טקס כלשהו (אברהם מגיש בן בקר למלאכים, אביגיל מגישה בשר לדוד וכו'), ואילו הגישה השנייה, הכוהנית, רואה באכילת בשר עניין שבקדושה, המצריך טקס כלשהו. מכיוון שלא יתכן שעבור כל ארוחה בשרית יעלו לירושלים, מתיר החוק מעתה שחיטת בשר בחולין, ולא רק בקדושה. גם כאן מוזכר שוב האיסור המוחלט לאכול את הדם.

דברים ט"ז 21 – 22 -  פסוקים אלה חוזרים על האיסור המוחלט על עבודת אלילים. חל איסור על נטיעת עצים בסמוך למזבח ה' וכן נאסר על הקמת מצבות כלשהן.

[הערה – בתרבות הקדומה במזרח, עצים עתיקים הרשימו מאד את ציבור המאמינים, וחלק לא קטן מן המקדשים הפתוחים והמזבחות הוקמו בסמוך לעצים כאלה. יש לשים לב גם לדמיון בשמות: האל הראשי במיתולוגיה הכנענית נקרא פשוט "אל" ועץ האלה מוכר עד עצם היום הזה. נסיים ונאמר כי פעמים רבות מתוארים בני ישראל ושכניהם כעובדים את האלים "תחת כל עץ רענן"]

 

קטגוריות: דברי הימים ב', דברים, החוק המקראי, כללי, מלכים ב' | תגים: | להגיב

חטאי המלך מנשה

מלכים ב' כ"א (דברי הימים ב' ל"ג) – חטאי המלך מנשה

 

על-פי המתואר בפרק כ"א, מנשה היה המלך החוטא ביותר בכל תולדות עם ישראל, אבל למרות זאת, מלך יותר מכל מלך אחר בהיסטוריה היהודית: 55 שנים! הן מתיאורי התנ"ך והן ממקורות אשוריים ואחרים אנו לומדים כי בתקופת מלכותו הגיעה יהודה לשפל מבחינה צבאית, מדינית, תרבותית ודתית. לעומת זאת, האימפריה האשורית הייתה בשיא עצמתה. ספרי מלכים וירמיהו תולים בחטאי מנשה את חורבן ירושלים והמקדש, כ – 60 שנה לאחר מותו, דוגמא מצוינת לשיטת הגמול הקיבוצי לדורות, שנהגה בימי בית ראשון בישראל (מלכים ב', כ"ד 3, ירמיהו, ט"ו 4 ועוד).

קריאה בדברי הימים ב', ל"ג תגלה לנו סיפור שונה ומפתיע על קורותיו של המלך מנשה.

פס' 1 – 9 – מנשה עולה למלוכה בגיל 12, מה שגרם לו כנראה להיות מושפע משרי הארמון. למרות שחזקיהו, אביו, עשה רבות לסילוק העבודה הזרה, הדבר לא השפיע על מנשה. הקטע הולך ומתאר את חטאיו הדתיים של מנשה. הוא הכניס ליהודה את הפולחן האשורי, שכלל עבודה לצבא השמיים (ראה ירמיהו, ז' 18). כאחאב בשעתו הוא מכניס את פולחן הבעל והאשרה, והגרוע מכל, הוא עושה זאת בחצרות המקדש ואפילו במקדש עצמו. [חזקיהו ואחאב מוזכרים כאן כשני קטבים, חיובי ושלילי, של התנהגות דתית, ומנשה הולך בדרכי אחאב, השלילי מבין השניים]. עוד מואשם מנשה בכישוף, העברת בנו באש ושאר חטאים, בניגוד גמור לחוקי התורה, במיוחד בספר דברים. 

פס' 10 – 18 – הקטע דומה לנבואות ירמיהו ומנוסח בסגנון דומה. בגלל חטאי מנשה יבוא חורבן על ירושלים. העיר תחרב כשם שחרבה שומרון בימי אחאב. המספר מביא דימוי מעולם ניגוב החומוס: ירושלים תמחה מעל פני האדמה כשם שהאוכל מנגב את צלחתו משארית הארוחה. ה' ייטוש את תושבי יהודה, "שארית נחלתי" שנותרו לפליטה בארץ לאחר הגליית עשרת השבטים, וייתן אותם ביד אויביהם.

פס' 16 מוסיף לחטאי מנשה בקטע הראשון: "וגם דם נקי שפך מנשה הרבה מאד..". הכתוב לא מביא עובדות ממשיות להאשמה זו. הכוונה אולי לכך שלא רק המצב הדתי היה בכי רע, אלא גם מבחינה מוסרית נעשו בעיר עוולות רבים (על כך נלמד בפרק א' בישעיהו). התלמוד הבבלי מספר, בהקשר לנאמר בפס' 16 כי מנשה רצח את הנביא ישעיהו, שהיה דודו, אבל אין לדבר סימוכין משום מקור אחר.

פס' 19 – 26 – קטע זה עוסק באמון בנו של מנשה. הוא מולך שנתיים ונרצח בביתו. "עם הארץ" (כנראה גוף משפטי שתפקידו היה לשמור על רציפות שושלת בית דוד) ממית את הרוצחים של אמון, וממליך את יאשיהו בנו תחתיו.

 

דברי הימים ב', ל"ג 1 – 20

סיפורו של המלך מנשה חוזר בדברי הימים ב', ל"ג. חטאיו הדתיים, המתוארים במלכים ב', כ"א 1 – 9 מתוארים כמעט ללא שינוי גם כאן. אבל החל מפסוק 10 אנו לומדים כי בזמן כלשהו, במהלך מלכותו, חטא מנשה כנגד מלך אשור. הוא נלקח בשבי ונאסר בבבל (עובדה מוזרה בפני עצמה: מדוע לא באשור?). על-פי המסופר במקור זה, בזמן שהותו של מנשה בכלא הוא חוזר בתשובה שלמה ומתפלל ל-ה'. ה' נעתר לתפילותיו ומחזיר אותו לירושלים. מנשה זוכה להארה "וידע מנשה כי ה' הוא האלוהים" (פס' 13). לאחר שובו מן הכלא מבצר מנשה את ירושלים ומארגן את צבאו בערי יהודה הבצורות. זאת ועוד. הוא מסיר את כל סימני העבודה הזרה שהכניס ליהודה, בונה מזבח ל-ה' ודורש מתושבי יהודה לעבוד אך ורק את ה' אלוהי ישראל. 

חוקרי מקרא רבים מפקפקים באמינותו ההיסטורית של סיפור החזרה בתשובה של מנשה, או של חלקים גדולי ממנו. ייתכן אמנם שמנשה נלקח לכלא האשורי בגלל ניסיון מרידה כושל כלשהו, ולאחר מכן הוחזר ליהודה, כדי להיות מלך כנוע ונוח לאשור, אבל קשה מאד לקבל כפשוטו את הסיפור כולו. להלן חלק קטן מהנימוקים:

א. הסיפור כולו איננו מופיע כלל בספר מלכים, שנכתב סמוך יותר למאורעות מאשר ספר דברי הימים.

ב. קשה לחשוב שלאחר שהוחזר מהכלא יעז מנשה להרגיז את מלך אשור ולסלק מיהודה את הפולחן האשורי.

ג. אם אכן מנשה סילק את כל עבודת האלילים מיהודה, מה עשה יאשיהו ברפורמה שלו? הרי שני הפרקים הבאים

   בספר מלכים הולכים ומספרים כיצד סילק יאשיהו את מקומות הפולחן של העבודה הזרה מירושלים ומיהודה?

מן הטעמים הללו ואחרים, סביר להניח שהצדק הוא עם החוקרים השוללים את מהימנותו ההיסטורית של הסיפור.

מה הביא אפוא את מחבר ספר דברי הימים "להמציא" את הסיפור על חזרתו בתשובה של מנשה?     

הסוד טמון, כנראה, בשינוי המהפכני בתורת הגמול סמוך לחורבן המקדש (ראה יחזקאל י"ח). בימי כתיבת ספר מלכים, או נכון יותר, בימי חייו של מנשה עצמו, הייתה נהוגה בישראל שיטת הגמול הקיבוצי לדורות. למחבר ספר מלכים לא הפריעה הסתירה המדהימה בין התנהגותו הדתית והמוסרית של מנשה, לבין אורך תקופת מלכותו. ניתן היה לומר שהוא מלך 55 שנים בזכות חזקיהו אביו, שהיה צדיק, או לחילופין, אפשר היה לטעון שהעונש על מעשיו יגיע בעתיד. לעומת זאת, בימי כתיבת ספר דברי הימים הגמול היה צריך להיות אישי ומיידי, ואין כל דרך לתרץ את תקופת מלכותו הארוכה כל כך של מנשה. על-כן נאלץ היה מחבר ספר דברי הימים להביא את הסיפור, שלדעת רבים לא היה ולא נברא, כל זאת על מנת שהקורא הנבוך לא יחוש סתירה בין מעשי מנשה לגורלו.   

קטגוריות: דברי הימים ב', כללי, מלכים ב' | תגים: , | סגור לתגובות

מסע סנחריב

מסע סנחריב – 701 לפנה"ס

המקורות: י"ח, י"ט 35 – 37, דברי הימים ב' ל"ב 1 – 8, 30

 

יש קשר בין רפורמה דתית לפעילות מדינית – פוליטית. כאשר אשור הייתה בשיא כוחה והשפעתה על האזור הייתה לה גם השפעה תרבותית – דתית על המדינות הכבושות, שתושביהן אמצו לעצמם מנהגים דתיים, חברתיים ותפיסות עולם שאפיינו את הכובש. המרד של חזקיהו כנגד אשור לא היה אפוא רק פוליטי – מדיני אלא גם תרבותי – דתי. למרות שחזקיהו לא מרד בצורה בוטה, אלא רק ע"י סיפוח זוחל של ערי מדינה שכנות, התגובה האשורית לא אחרה לבוא. חזקיהו, שצפה שתגובה כזו תגיע, ערך הכנות נרחבות לפני שהחל במרד, הן בשטח הצבאי והן באגירת מזון והבאה בהסתר של מים לעיר  (מלכים ב' כ' 20, דברי הימים ב' ל"ב 3).

בשנת 701 יצא סנחריב, מלך אשור, למסע לארצות המערב. מסעו מתואר בהרחבה על-ידי סופרי המלך. הוא כבש במהירות את כל ערי החוף מצידון ועד אשדוד. בינתיים מיהרו עמון, מואב ואדום להיכנע לפניו. ליד תל – אלתקה (יבנה, כיום) הוא נלחם כנגד כוחות מצריים, שנשלחו לנסות ולעצרו, והביסם ללא תנאי. אז פנה סנחריב אל תוך שפלת יהודה, כבש ערים בצורות רבות. לבסוף הגיע ללכיש, שהייתה העיר המרכזית באזור הדרום, והפך אותה למפקדתו. כיבוש העיר לכיש, על כל פרטיו ודקדוקיו, מתואר בתחריטי קיר שנשמרו היטב ונמצאו על קירות ארמונם של מלכי אשור בנינוה והובאו על ידי הבריטים, ששלטו בעיראק בתקופת החפירות, אל המוזיאון הבריטי בלונדון.

מכאן המשיך סנחריב וכבש את כל ארץ יהודה, למעט ירושלים. סנחריב עצמו מתאר את כיבוש יהודה:

"ואשר לחזקיהו היהודי, אשר לא הביא את צווארו בעולי, על 46  עריו הבצורות…..שמתי מצור וכבשתי אותן ע"י סוללות עפר כבוש ששמתי עליהן…ואותו שמתי כציפור בכלוב בתוך ירושלים עיר ממלכתו".

סנחריב מתפאר עוד בכך שלקח בשבי 200,150 נפש מתושבי יהודה, מספר שעל פניו נראה מוגזם מאד.

סנחריב הגיע עד ירושלים ושם מצור על העיר. חזקיהו במצוקתו נכנע למלך אשור ושלם לו מס כבד, אשר אילץ אותו להוציא את כל אוצרות הארמון והמקדש, ומשלא הספיק הכסף, הוא נאלץ גם להוריד את ציפויי הזהב מדלתות בית המקדש. סנחריב לא הסתפק בכך. הוא הידק את המצור על העיר, כנראה כדי להכניע את יהודה כליל, כדי להבטיח את עורפו במלחמה עתידית אפשרית כנגד מצרים.

 

תיקוני הפולחן של חזקיהו

מעשיו של חזקיהו לתיקון הפולחן, ולסילוק עבודת אלילים מתוארים בפרק י"ח 4. בדברי הימים ב', כ"ט – ל"א מוזכרות פעולות נוספות:

1.   חידוש העבודה הפולחנית בבית המקדש, שהופסקה על-ידי אחז, אביו של חזקיהו.

2.   טיהור המקדש וכליו על-ידי הכוהנים.

3.   חגיגת הפסח ("פסח חזקיהו") ברוב עם ובהשתתפות תושבי ממלכת הצפון (לכן נחוג הפסח בחודש השני!).

4.   ארגון הכוהנים והלויים לעבודת הקודש במקדש.

 

ההכנות למרד נגד אשור

ההכנות למרד כמעט ואינן מוזכרות בספר מלכים. לעומת זאת, בדברי הימים ב' לב' 1 – 8 וכן בפס' 30 מסופר כי:

1.   חזקיהו סתם מעיינות ונחלים, כדי שלחיילי צבא אשור לא יהיו מי שתייה (פס' 1 – 4).

2.   תיקן וחיזק את חומות ירושלים (פס' 4 – 5).

3.   הכין נשק לאנשי הצבא (פס' 5).

4.   גייס את העם, ארגן את הצבא ועודד את המוטיבציה בקרב הלוחמים (פס' 6 – 8).

5.   בנה ערי מסכנות (מחסנים) לאכסון מזון לשעת המצור (פס' 28).

6.   הביא בהסתר מי שתייה לירושלים, במבצע הנדסי מפואר, ע"י חציבת נקבת השילוח (פס' 30).

 

אמצעים רטוריים בנאומי רבשקה

הנאום הוא "סוג ספרותי" המופיע לעתים בתנ"ך. מטרת הנואם היא לשכנע את שומעיו בצדקת דבריו. על כן הוא משתמש ב"אמצעים רטוריים" שונים. בעולם העתיק, וגם בימינו, אנשים לומדים במיוחד את אמנות הנאום – רטוריקה. נואמים מפורסמים, שמם נשאר חקוק בזיכרון האנושי עד ימינו כמו ציצרו (קיקרו) ברומא ודמוסתנס ביון. בין האמצעים הרטוריים ששם המחבר המקראי בפיו של רבשקה :

1.   מלים מנחות. בחלק הראשון: השורש ב.ט.ח. – כדי לערער את בטחון העם. בחלק השני: ה. צ. ל. – צדקיהו לא יוכל להציל את העם מידי מלך אשור.

2.   הבאת טענת היריב וסתירתה: "אמרת אך דבר שפתיים.."  "..וכי תאמרון אלי.." "..כי יסית אתכם לאמור".

3.   שאלות רטוריות: "מה הביטחון הזה אשר בטחת"?, "…ההצל הצילו…"?

4.   השאלה: "משענת הקנה הרצוץ..".

5.   הקנטה והשפלה: "..אלפיים סוסים", לאכול צואה ולשתות שתן.

6.   אירוניה: "איה אלוהי ספרוים", "…מי בכל הארצות אשר הצילו את ארצם…".

7.   תקיעת טריז בין העם ובין מלכו וערעור הביטחון במלך:"אל תשמעו אל חזקיהו…".

8.   פיתוי. העתיד הורוד המובטח לאותם אלה שייכנעו ללא קרב, בניגוד לאלה שיצטרכו לאכול את הפרשותיהם.

9.   פניה מזלזלת אל המלך, ופנייה בגוף שני (מרמז על קרבה) אל העם, השומע אותו מעל החומות.

10.  ניגודים: "המלך הגדול, מלך אשור" לעומת "חזקיהו", ללא שם תואר. כך מושפל חזקיהו.

11.  השוואה בין ה' אלוהי ישראל לאלי הארצות השכנות – כמוהם, גם הוא ייכשל בהצלת עמו.  

 

נאומו של רבשקה, על שני חלקיו, הטיל אימה ופחד על העם, השרים והמלך. ברור היה להם כי העיר ירושלים עומדת בפני כניעה ללא תנאי. חזקיהו קורע את בגדיו, לאות אבל על האסון העומד להתרחש ושולח משלחת אל הנביא ישעיהו בן אמוץ, כדי שיתפלל עבור העיר ותושביה. ישעיהו נושא נבואה שעיקרה: סנחריב לא יכבוש את ירושלים. הוא ישמע שמועה, יחזור לארצו ושם ימות. גם חזקיהו מתפלל לפני ה' ומבקש ממנו את רחמיו (פרק י"ט 15 – 19)

 

ההצלה הפלאית של ירושלים – פרק י"ט 35 – 37

שלושת הפסוקים האחרונים בפרק י"ט מספרים סיפור פלאי על הצלת ירושלים והסרת המצור. בלילה אחד מכה מלאך ה' 185,000 מחיילי אשור! סנחריב, אשר פחד לאבד את האימפריה כולה, שב בחיפזון לארצו. הכתוב מספר כי בעוד הוא מתפלל לאלוהיו במקדש אלוהי אשור בעיר נינוה, שניים מבניו רוצחים אותו ובורחים לארץ אררט, ובן שלישי – אסרחדון – עולה למלוכה במקומו של סנחריב שנרצח.

מה באמת קרה באותה עת? האם ניתן לדעת מהן העובדות ההיסטוריות לאשורן?

נתחיל מהסוף. סנחריב אכן שב לארצו, ובאמת נרצח בידי בניו, אך על-פי מקורות אשוריים, שאין סיבה לפקפק במהימנותם, הדבר קרה בשנת 680 לפנה"ס, כ – 20 שנה לאחר שחזר ממסעו, ולא כפי שמתקבל הרושם מן הכתוב בספר מלכים שהדבר קרה מיד ובסמוך למסעו של סנחריב למערב.  תהליך זה של קיצור הזמנים נקרא "טלסקופיה". הסופר המקראי רצה, קרוב לודאי, להראות לקוראיו כי נבואתו של ישעיהו התגשמה במלואה, ומהר!

ולמי שאיננו מאמין כי אלוהים מתערב במלחמות על פני כדור הארץ, ולמי שמפקפק בכך ש – 185,000 חיילים מתו בלילה אחד נספר כי היסטוריונים עתיקים רבים ניסו להסביר את מה שהתרחש בסוף מסעו של סנחריב, ביניהם ההיסטוריון היווני הרודוטוס, ההיסטוריון היהודי יוסף בן מתתיהו ואחרים. אחת ההשערות היא שחולדות, שנמשכו למגינים העשויים עור של חיילי אשור, הפיצו בקרב החיילים את מחלת הדבר. פרצה מגיפה ובפני סנחריב עמדה הדילמה: להמשיך במצור ולאבד את מרבית חייליו, או לוותר על כיבוש ירושלים ולשמור על שלמות צבאו. על-פי השערה זו בחר סנחריב, כמובן, באפשרות השנייה. קשה לדעת אם אכן כך היו פני הדברים, אך השערה מעין זו אינה עומדת בסתירה לחוקי הטבע, ואיננה דורשת בהכרח התערבות אלוהית….

להצלה הפלאית של ירושלים מידי סנחריב הייתה גם השלכה שלילית: תושבי העיר התחילו להאמין כי אלוהים לא ייתן את ידו להרס בית מקדשו, ועל כן המקדש, העיר ותושביה חסינים מכל רע, מה שמאפשר להם לחטוא חטאים דתיים ומוסריים קשים, בידיעה שלא יאונה להם דבר! על כך נלמד בהמשך.

 

קטגוריות: דברי הימים ב', כללי, מלכים ב' | תגים: | להגיב

חורבן שומרון וגלות עשרת השבטים

פרק י"ז – חורבן שומרון וגלות עשרת השבטים. (722 לפנה"ס)

אחד המאפיינים של הנטיות המדיניות ביהודה ובישראל היה ההתלבטות לצד איזו אימפריה להצטרף. מדרום הייתה האימפריה המצרית, ומצפון אשור, או בבל. בתקופה הנידונה מלך באשור תגלת-פלאסר השלישי, שהרחיב את שטחי שלטונו מגבול מצרים ועד טורקיה. הוא הנהיג שיטת סיפוח, כיבוש והגליה, שיטה שנעשתה לסימן המובהק ביותר של הכיבוש האשורי.     האשורים גזרו עונש גלות לאוכלוסיה של מדינה שהכירה תחילה במרות אשור ואחר-כך מרדה בה. הגליית אנשי שומרון, למשל, באה לאחר שהושע עבד את מלך אשור ולאחר זמן מה התמרד: הוא הפסיק לשלם מס לאשור, וכמו כן שלח משלחת למצרים, כנראה כדי לתאם מרד נגד אשור. תפיסת הגלות כעונש על הפרת ברית משותפת לכל עמי המזרח הקדום, ומופיעה בתנ"ך פעמים רבות.

השיטה של הגליה המונית החלישה מוקדי מרידה ובטלה מסגרות לאומיות. עקירה וניתוק מהמולדת, היה בהן כדי להחליש את הרגש הלאומי של הגולים ואת הזיקה למולדתם וע"י כך הקשו על האפשרות לתקומה לאומית-מדינית. ההגליה לא הייתה כנראה טוטלית, אך בהגליית המנהיגים ואנשי המקצועות החשובים היה כדי להנחית מכה קשה על העם. הגליית חלק קטן, אך חשוב, מן האוכלוסייה נתנה בידי השלטון בני ערובה, והרתיעה את קרובי הגולים מלמרוד. הגולים ספקו כוח אדם לכוחות הצבא האשורי וכוחות עבודה לבנין ומלאכה, וכן חומר אנושי לאכלוס ערים אשוריות חדשות, וליישוב חבלי ארץ נטושים או שוממים והכשרתם לחקלאות.

בשנת 734 לפנה"ס ערך תגלת-פלאסר מסע כיבושים לאורך החוף מצור ועד עזה. באותו זמן כורת פקח בן רמליהו, מלך ישראל, ברית עם ארם לתקוף את אחז, מלך יהודה. אחז פונה לעזרת מלך אשור, וזה כובש את ארם ואת צפון ממלכת ישראל: הגליל העליון וחלקים בעבר-הירדן ומגלה כ – 13000 איש (מלכים ב', ט"ו 29).

כאמור, מלך אשור מגלה כי הושע, מלך ישראל, קשר נגדו קשר. הוא עלה על שומרון, צר עליה שלוש שנים, עד שהעיר נפלה בגלל הרעב והצמא. חורבן שומרון גרם לחיסולה המוחלט של ממלכת ישראל, מבחינה לאומית ומדינית ולהפיכתה לפרובינציה אשורית. תוצאות חמורות אלה הטרידו רבות את הדורות הבאים, וספר מלכים בא, בין היתר, לענות על השאלה מדוע חרבה שומרון, והוא עושה זאת בדרכו הוא: בגלל החטאים הדתיים של יושבי הממלכה.

נפילת ממלכת ישראל הביאה להחלשה מיידית גם של ממלכת יהודה, זאת היות ובמרוצת 200 שנות קיומה עמדה הממלכה הצפונית במרכז הזירה המדינית, והיא אשר ספגה את מכותיהן של ארם וסוריה, והייתה מעין חיץ ומגן לממלכת יהודה. 

הסקירה ההיסטורית, המתחילה בפסוק 7, מפרטת את הסיבות לחורבן ממלכת ישראל. אין היא כורכת אותו בהתמודדות בין כוחות בלתי שווים במזרח, ולא בנטיות הכיבוש וההתפשטות של אשור, ואפילו לא במרד הכושל של הושע בן אלה, אלא בהתנהגות הדתית הקלוקלת. בני ישראל הלכו בדרך הכנענים, עבדו את אליליהם ובנו במות לעבודה זרה בכל ערי הארץ. הם לא שעו לאזהרות הנביאים, שנשלחו על-ידי ה', וחטאיהם הלכו והחריפו עד שלאלוהים לא הייתה ברירה אלא להענישם בהחרבת שומרון והגליית חלק מתושביה.

לאחר ההגליה הפכה הארץ רובה לשממה, ועל-פי המסופר בפרק, אריות (שמסתבר שידעו להבחין בין יהודים ללא יהודים!) התרבו והתקיפו את התושבים שהביא מלך אשור במקום תושבי ממלכת הצפון. אלה, וכן גם שליטי  אשור, חשבו כי הדבר הוא עונש על הימנעות מעבודת אלוהי המקום, ולכן הביאו האשורים כהן ישראלי לבית-אל, כדי ללמד את תושבי הארץ החדשים את עבודת ה'. [התפיסה כאן היא של אלוהות מקומית, ולא אוניברסאלית!]

השומרונים

התנ"ך, ובעקבותיו המסורת היהודית, נוטעים את הרושם כי בגלות שומרון גלו כל עשרת השבטים לאי-שם, ומאז ועד היום איש לא יודע את מקום מושבם. זהו גם המקור לכל אותן אגדות על עשרת השבטים, הנמצאים מעבר להרי החושך. אחת האגדות מספרת כי הגולים יושבים מעבר לנהר הסמבטיון. הנהר גועש וקוצף במשך כל ימות השבוע ואינו ניתן למעבר. רק בשבת הוא נח מזעפו, אך אז, כמובן אי אפשר לחצותו בגלל קדושת היום.

באחת המצבות שנמצאו באשור כותב המלך סרגון השני, כובש שומרון, כי הגלה 27,290 איש משומרון. המספר, שאינו עגול , עושה רושם של נתון מהימן, מה עוד שלמלך האשורי אין מניע להפחית במספר השבויים שלקח. אם כך, יתכן שבאמת רק חלק קטן מתושבי ממלכת הצפון גלה מארצו, ומרבית אנשי עשרת השבטים נשארו בארץ ישראל. עובדה זו מקשה על המסורת היהודית, הרואה בשומרונים נכרים, שהובאו לארץ ישראל ע"י האשורים.

השומרונים עצמם, טוענים כי הם הם בני ישראל האמיתיים, שנשארו בארץ, מעולם לא יצאו לגלות ולא התערבבו עם שום עם אחר. זהו גם מקורו של הסכסוך בן מאות השנים עם העדה השומרונית, אשר אנשיה דרשו לשתפם בעבודת בית המקדש, לאחר שיבת ציון, וכשנענו בסירוב, גרמו ליהודים צרות צרורות.

אפשר גם לומר אחרת: אותו הסכסוך הוא המקור למסופר בפרקנו, בהשלכה לאחור. כלומר הסיפור כאן בא להשחיר את פניהם של השומרונים, ולהציגם כזרים שהצטרפו לדת ישראל מפחד האריות, ולא כחלק משבטי ישראל המקוריים.

 

 

 

קטגוריות: כללי, מלכים ב' | תגים: , | סגור לתגובות

גלות ישראל הראשונה

מלכים ב' ט"ו – "נד- נד, נד-נד, רד, עלה, עלה ורד" עד גלות אשור הראשונה

פרק ט"ו מדגים היטב את אופי הכתיבה הסינכרוני של ספרי מלכים. לו הטכניקה של כתיבה בטורים, (כמו בעיתון, למשל) הייתה נהוגה באותם הימים, ניתן היה לכתוב את תולדות ממלכות יהודה וישראל ברצף, כל טור בנפרד. [הערה : בהמשך ההיסטוריה, ספרים רבים נכתבו בשיטה זו, כמו למשל תרגומים שונים של התנ"ך, ומספרות הפסיקה "ספר הטורים" של רבנו אשר, שנכתב בארבעה טורים, "שולחן ערוך" ספרו של ר' יוסף קארו, שנכתב בדיוק באותה השיטה, ורבים אחרים)

הפרק מכיל, בקיצור נמרץ, תיאור של עלייתם וירידתם של מלכי ישראל ויהודה מבימת ההיסטוריה.

התיאורים סכמטיים, כאילו נתונים בתוך מסגרת ספרותית נוקשה, ורק אירועים בולטים מוזכרים בתולדותיו של כל אחד מן המלכים.

פס' 1 – 7 – המלך עזריה מלך יהודה. ראשית ולפני הכול, מלך זה מופיע בתנ"ך גם בשם עוזיה. הסיבה לחילופי השמות לא בדיוק ברורה. יש הטוענים כי לשם עזריה משמעות חיובית: עזרה ל- ה', ואילו לשם עוזיה – משמעות שלילית: עזות פנים כנגד ה' - ולא ארחיב.

עזריה עולה לשלטון בגיל 16, ומולך לא פחות מ – 52 שנים, התקופה השנייה באריכותה בתולדות עם ישראל, 3 שנים פחות מהמלך מנשה, עליו נלמד בהמשך. במהלך שנות מלכותו ביהודה, הספיקו למלוך בממלכת ישראל לא פחות משישה מלכים! (ירבעם, זכריה, שלום, מנחם, פקח והושע).

עזריה מתואר כמי שעשה הישר בעיני ה', אולם בפס' 4 מופיעה כנגדו "ביקורת ברוח ספר דברים": תושבי יהודה מקריבים קורבנות בבמות (מקדשים פתוחים, ללא גג), בניגוד לדרישה לריכוז הפולחן במקדש בירושלים, דרישה שהיא מאוחרת לימיו של עזריה! (גם על כך נלמד בהמשך). כדי להראות לקורא כי "יש דין ויש דיין" עזריה נענש בצרעת, מחלה חשוכת מרפא עד לעת האחרונה, והוא יושב במקום הנקרא "בית החופשית" כנראה מקום מבודד מאדם, ובנו, יותם, מולך בפועל עד למותו של אביו.

פס' 8 – 12 – המלך זכריהו מלך ישראל. זכריה היה בנו של המלך ירבעם השני (ירבעם בן נבט היה הראשון). הוא הספיק למלוך 6 חודשים בלבד, ובתקופה קצרצרה זו לעשות הרע בעיני ה' עד אשר שלום בן יבש רוצח אותו בפומבי ("קבל עם"! הביטוי משמש באותו המובן גם היום.) ועולה למלוך במקומו.

פס' 12 – הערת מחבר: במלכים ב' י' 30 מבטיח ה' למלך יהוא, שסילק מהמלוכה את בית אחאב, כי ארבעה דורות ממשפחתו ישמשו כמלכים בישראל. ואכן זכריה הוא הרביעי והאחרון לשושלת בית יהוא.

פס' 13 – 16 – שלום בן יבש. כאמור, רוצחו של זכריה עולה לשלטון במקומו. הוא "זוכה למלוך" חודש אחד בלבד. גם הוא נרצח, על ידי מנחם בן גדי, העולה לשלוט תחתיו.

פס' 16 – מתאר את מנחם כמי שביצע מעשה אכזריות קשה: הוא צר על העיר תפסח (שעל מיקומה יש גרסאות סותרות, ולא ארחיב), אולי מכיוון שתושביה גילו נאמנות לשלום בן יבש, אך תושבי העיר סרבו להיכנע. מנחם כובש את העיר, וכעונש, הוא רוצח את כל הנשים ההרות ועובריהן!

[הערה אישית – לאחר רצח רבין, טענו רבים כי היה זה הרצח הפוליטי הראשון בתולדות עם ישראל. החוגים הדתיים, שמקרבם יצא הרוצח הנתעב, ניסו להכחיש זאת והביאו את שורת האירועים המובאת בפרק כדי להפריך דעה זו, אבל בעוד שהרציחות המתוארות כאן באות על רקע הרצון לתפיסת השלטון, רציחתו של רבין ע"ה נבעה מתפיסותיו הפוליטיות, וליגאל עמיר ימ"ש לא היו שאיפות שלטוניות!]

פס' 17 – 22 – מנחם בן גדי. מנחם, רוצחו של שלום, עולה למלוכה על ישראל ומולך עשר שנים. גם הוא מתואר כחוטא שעשה הרע בעיני ה' לא פחות מירבעם בן נבט, המשמש כסמל למלך חוטא בתנ"ך. בימיו עלה על ממלכת ישראל פול מלך אשור. מנחם נכנע לפניו ומשלם לו כסף רב כדי להסיר את האיום.

הסיפור מתאים למקורות אשוריים בני התקופה המספרים על המלך תגלת פלאסר השלישי, המתאר את תשלום המס: "קיבלתי מס…. מרצין (מלך) ארץ דמשק, ממנחם (מלך) העיר שומרון, מחירם (מלך) צור"

פס' 27 – 31 – פקח בן רמליהו. פקח, בנו של מנחם עולה למלוך אחריו. מסופר כי מלך עשרים שנה, אך תאור זה אינו עולה בקנה אחד עם הידוע לנו ממקורות אחרים, חוץ מקראיים, ולא ארחיב. גם הוא מתואר כמי שהשתווה בחטאיו לירבעם. בימיו עלה על ממלכת ישראל תגלת פלאסר, מלך אשור, אשר כבש את כל "אצבע הגליל": עיון (עיר בסמוך למטולה, שם זורם נחל עיון ובו מפל "התנור"), אבל בית מעכה (המזוהה בתל הסמוך שמדרום למפל), חצור, קדש נפתלי (בסמוך למצודת כ"ח של ימינו) ועוד. את תושבי הערים שכבש הגלה המלך האשורי לאשור, וזוהי הפעם הראשונה, לפחות על פי המסופר במקרא, שחלק מעם ישראל גולה מארצו.

בהתאם למסורת שהייתה נהוגה בממלכת ישראל והמתוארת היטב בפרק ט"ו, גם פקח לא נפטר בשנתו. הושע בן אלה קושר נגדו קשר, רוצח אותו, ועולה למלוך במקומו. הושע היה המלך האחרון בממלכת ישראל ועל כך נלמד בהמשך.

קטגוריות: כללי, מלכים ב' | תגים: , | סגור לתגובות